Skip to content

Personal tools
You are here: Home » Документы » 18-ый Съезд » Заключительное слово ко второй теме 18-го съезда КПГ
 

Заключительное слово ко второй теме 18-го съезда КПГ


Заключительное слово Елени Беллу, члена Политбюро ЦК КПГ,

от имени ЦК, ко второй теме 18-го съезда

 

Дорогие товарищи,

 

Обсуждение на съезде подтверждает, что мы созрели для составления резолюции на основе оценок и выводов относительно социалистического строительства в 20-ом веке. Эпицентром этих оценок и выводов является СССР. Мы созрели для обогащения нашего представления о Социализме.

 

Согласно оценке ЦК общие мысли, высказанные в выступлениях, но и те, связанные с опытом из трудовых отраслей, были на высоком уровне. Значительным был и вклад партийных кадров работающих в рядах Коммунистической Молодёжи Греции (КМГ). Принимая во внимание опыт КОМЕП (Коммунистическое Обозрение), можем сказать, что многие из выступлений соответствуют критериям, и могут быть опубликованы в качестве статей на его страницах.

 

Это указывает на результативность единой ориентации, вовлекающей все кадры, вне зависимости от внутрипартийного разделения обязанностей.

 

Вселяет надежду, и является подтверждением то, что задачи партийного строительства, контрнаступления, относительно способностей партии и рабочих кадров уже поставлены. Созданы условия для популяризации и аргументации наших позиций по такому сложному, теоретическому - стратегическому вопросу как социализм. Это является основой, началом качественной идейно-политической работы среди рабочего класса и народных сил.

 

Мы имеем кадровый потенциал для популяризации, для работы, прежде всего, среди рабочих, по отраслям, местам работы, согласно решениям по 1-ой теме съезда.

 

Мы имеем кадровый потенциал способный провести дальнейшее исследование, творческие обсуждения с другими коммунистическими партиями (КП) в направлении продвижения более тесного сотрудничества КП, основывающихся на теоретических началах марксизма-ленинизма, пролетарского интернационализма, признания социалистического пути развития и вклада СССР и других социалистических государств, независимо от того,  что – по словам одного товарища - «юный социализм не дожил до совершеннолетия».

 

Экономические закономерности являются основополагающим вопросом

 

Относительно некоторых вопросов, которые были обсуждены на съезде:

 

1. Касательно отношения экономики – политики в противовес необходимости развития политэкономии социализма. С нашей точки зрения ЦК было верно подмечено, что теоретическое отставание политэкономии социализма-коммунизма было одним из основных факторов оппортунистического отклонения КПСС.

 

Следует уточнить:

 

Нет противоречия между признанием необходимости расширения социалистического процесса отношением экономики – политики и необходимостью развития политэкономии социализма. Напротив, отношение экономики – политики указывает на основу знания закономерностей, на основу объективного анализа общественного расслоения, на противоречия и общественные различия, с целью создания материальных предпосылок и политических мер для преодоления последних.

 

Следует принять во внимание, что партия не является лишь организационным авангардом рабочего класса, то есть, авангардом его мобилизации. Она также не является лишь руководителем подавления контрреволюционных сил.

 

Партия является ВСЕМ ВЫШЕИЗЛОЖЕННЫМ, в силу того, что она является идейным – политическим авангардом рабочего класса и руководящей силой диктатуры пролетариата. Τо есть, она сознательно планово направляет деятельность масс к установлению и развитию социализма. Когда мы говорим об идейном авангарде, мы не имеем в виду идеи, оторванные от исследования и теории. Характерной чертой и задачей коммунистической партии является соединение революционной теории и революционной практики.

 

Таким образом, развитие политэкономии социализма – коммунизма является элементом, подтверждением коммунистического характера.

 

Естественно, в коммунистической партии существует распределение обязанностей, это распределение касается и исследовательской работы и институтов, н.п. исследовательских центров, которые обязательно должны выражать, и подтверждать на деле руководящую роль партии.

 

Отношение экономики – политики, о котором говорит ЦК, включает всё это.

 

С этой точки зрения экономические закономерности являются основополагающим вопросом.

 

О товарно-денежных отношениях

 

2. Следует уточнить вопросы товарно-денежных отношений:

 

Не верно считать, что позиция Сталина была только или в основном направлена против тех, кто в 1950-’51 гг. выступал за немедленное, полное упразднение денег. Он в основном выступал против товарников.

 

Текст ЦК не утверждает, что в начале 1950 г. должны были быть упразднены деньги. С этой точки зрения, мы считаем, что Сталин верно ответил тем кто, не изучив вопроса, догматически боролся с товарниками.

 

Мы утверждаем, что требуется направленность  на искоренение товарно-денежных отношений, сопровождаемая соответствующей политикой. То есть, мерами для достижения объединения низких форм кооперации в высшие, для развития и созревания высших форм кооперации - с точки зрения материальных предпосылок - для подготовки перехода к непосредственно общественному производству.

 

К тому же, полное упразднение денежного трудового дохода предполагает преодоление узости социалистического производства потребительских продуктов и, по крайней мере, уменьшение различия между физическим и умственным трудом.

 

Мы критически относимся к выражающей антиномию, противоречивой точки зрения, что потребительские продукты социалистического производства были товарами для трудящихся, что их распределение происходило под влиянием закона стоимости, пусть даже его роль не была определяющей, следовательно, что они характеризовались «товарами особого рода».

 

Мы подчеркиваем, что характер производственных отношений определяет характер отношений распределения.

 

Следовательно, распределение продуктов непосредственно общественного производства в качестве товаров является противоречием. Это значит, что нет непосредственно общественного производства. Распределение «по труду» можно объяснить как проблему незрелости отношений распределения, отражающих относительную незрелость характера общественного производства. По этому распределение ведется «по труду» а не «по потребностям», что включает в себя не равноценный вклад.

 

Вне зависимости от того, выражало ли положение о «товарах особого рода» недостаток формирования категорий социалистической экономики, эта позиция, однозначно, не была целостной. Она послужила опорой последовавшего ревизионистского и оппортунистического отклонения.

 

Конечно, ошибка не должна была закономерно развиться в оппортунизм. Это произошло, из-за ряда других факторов, таких как отражение классовой борьбы на внутрипартийное противоборство, из-за которых не было возможным своевременно внести поправки.

 

Часто задается вопрос: «Является ли каждая ошибка оппортунистическим отклонением?» или «Возможно ли не делать ошибок?» тем более в теории, когда сама жизнь ещё не развила полностью новые явления?

 

Конечно же, ошибки являются частью жизни и процесса познания. Завоевание знаний, в том числе на развитом теоретическом уровне, было основано на оценке теоретических ошибок, возникавших либо в результате первоначальных обобщений опытов, либо в качестве первоначальных теоретических аксиом вступавших в процесс подтверждения посредством опытов или общества.

 

В партийном знании, не исправленная своевременно ошибка ведет к ревизионизму и догматизму.

 

3. Текст ЦК признает существование товарных отношений при обмене продуктов социалистического производства и продуктов кооперативного производства. Но он не считает их статичными и неизменными. Не должно проводится сравнение между различными периодами СССР, особенно в отношении ’50-ых годов. Подобное сравнение не принимает во внимание огромный для СССР рост возможностей промышленности, чему Ленин не успел стать свидетелем.

 

До войны имелся один трактор на несколько колхозов, а после войны, 10 и более тракторов на колхоз. РАЗУМЕЕТСЯ, мы не утверждаем, что ВСЕ колхозы должны были стать совхозами в 1951 или 1955 г. Нас удовлетворяет направленность, которую тогда дало руководство СССР, это четко выражено в докладе и тезисах, мы отрицательно относимся к дальнейшему изменению направленности.

 

В греческих реалиях механизация гораздо более продвинута, но отсутствует основная инфраструктура для складирования, ремонта, перевозки и распределения. Она находится в руках крупного капитала. В этих условиях, тем более нельзя механически переводить ленинские положения о способе проведения кооперирования. И это ничуть не является ревизией ленинских принципов.

 

Необходимость союза это принципиальная позиция

 

4. Термин марксизм-ленинизм не противоречит термину научный социализм – коммунизм.

 

Ленин в «Апрельских тезисах» охарактеризовал догматизмом настаивание некоторых большевиков на старой разработке о революционной демократической диктатуре пролетариата и крестьянства.

 

То же касается характеристики кооперативного отношения, как элемента социализма, «необходимого для социализма» в обществе в котором -не следует забывать это- крестьяне составляли 60% рабочей силы, и производство было в руках кулаков.

 

Вышесказанное, само по себе объясняет, являлась ли эта позиция принципиальной, или позицией относящейся к конкретной ситуации. Принципиальной позицией является необходимость союза со слоями, терпящими подавление.

 

5. Относительно Коммунистического Интернационала (КИ), ЦК в своих тезисах считает, что требуется исследование условий изменения его стратегии и выявление всех факторов, приведших к его самороспуску.

 

Решения 2-го съезда КИ включают Устав КИ, 21 условие вступления в КИ и тезисы программного характера, разработанные Лениным. Он установил в качестве основополагающих принципов, борьбу с социал-демократией, носителем оппортунизма того времени, и характер диктатуры пролетариата. Этот текст был опубликован лишь частично в полном собрании сочинений Ленина.

 

 

Относительно критериев распределения

 

6. В некоторых выступлениях прозвучала мысль, что «труд с большей отдачей» должен оплачиваться выше. Их ошибка в том, что они оценивают отдачу на индивидуальном, а не на общественном уровне. Они не принимают во внимание, что отдача зависит от команды, от всего коллектива.

 

Выразившие точку зрения о том, что трудовое время не является основным критерием распределения, верно коснулись интенсивности труда. Однако интенсивность труда упоминается в тексте, н.п. в критериях говорится о материальных условиях производства.

 

Эта точка зрения ошибочно рассматривает интенсивность как индивидуальное состояние, а не как индивидуальные труд включенный в общественный, который и определит потребность в уменьшении рабочего времени, в отраслях высокой интенсивности, н.п. в шахтах. Однако примеры должны приводится осторожно. Например, сегодня работа сторожа не настолько простая насколько она была представлена.

 

Мы не согласны с точкой зрения, предлагающей не позиционироваться отчетливо по критериям. Разумеется, сегодня определение отклонений от общего рабочего времени не своевременно.

 

Не следует путать характер власти с переходными историческими «моментами».

 

 

7. Один товарищ выразил возражение по поводу не применения термина стадий развития общественных систем.

 

а) Весь текст тезисов ЦК, а также доклад, говорят о двух этапах, о низшем и высшем этапе коммунизма. Мы считаем, что этап лучше передает суть. Классики применяли термины стадия и этап, суть от этого не меняется, речь идёт о зрелом и не зрелом.

 

б) Говоря о капитализме, следует выделить суть, а именно: На основе развития основы капитализма, промышленности, были видоизменены частнособственнические отношения на средства производства (при этом ядро –частная собственность- не утратилось), они обрели вид компаний, что соответствовало гигантскому росту капитала, монополиям.

 

8. В тезисе (27) сказано что «между капитализмом и социализмом не вписывается какая-то другая промежуточная общественная система и, следовательно, нет промежуточной политической власти между буржуазной и революционной рабочей властью».

 

ЦК считает, что не следует путать характер власти с переходными историческими «моментами».

 

Прежде всего, то как ЦК рассматривает переходные «моменты» указано в программе партии (стр. 38-39 на греческом): «В условиях апогея классовой борьбы, революционного подъема народного движения, когда начнется революционный процесс, тогда возможно появление правительства как органа народной власти, имеющего согласие и одобрение борющегося народа, без общих выборов и парламентских процедур. В условиях классовых противостояний и большого изнашивания влияния буржуазных партий и их союзников, возможно появление правительства антиимпериалистических антимонополистических сил на основе решений парламента без формирования условий для революционного перехода».

 

Для нашей партии ясно, что характер власти это диктатура пролетариата, без примеси промежуточных форм власти.

 

В последствии, из исторических исследований возможно обнаружение многообразия, создаваемого в процессе начала ослабления буржуазной власти вплоть до её свержения. Формы ступеней свержения буржуазной власти, в каждом историческом случае, подлежат историческому исследованию.

 

Например, первые правительства, сформированные антифашистскими фронтами в странах освобожденных Красной Армией, не представляли собой революционную рабочую власть (диктатуру пролетариата), в них участвовали и буржуазные силы. Поэтому, быстро развилась борьба «кто-кого» и в большинстве случаев она разрешилась завоеванием революционной рабочей власти (диктатуры пролетариата). Это развитие событий не должно рассматриваться отдельно от наличия сил Красной Армии.

 

Подобным образом обстоял вопрос в Монголии и даже в некоторых колониях царской России, добровольно вошедших в состав СССР, вне зависимости от их уровня развития производительных сил.

 

Но и в случае Кубинской революции не было промежуточной власти и промежуточной общественно-экономической формации. Началом революционного процесса была вооруженная борьба за национальную независимость, объективно решившая вопрос, превратившись в борьбу за социализм.

 

Политический комитет национального освобождения (ПЕЕА) не может быть охарактеризован как промежуточная власть. На самом деле он является «переходным моментом» процесса, приведшим в итоге к укреплению буржуазной власти.

 

«Двоичное правительство» в России также не подтверждает существование промежуточной власти.

 

В едином революционном процессе с февраля по декабрь, эта власть состояла из центра –временного правительства- боровшегося за стабилизацию буржуазной власти и из другого центра –советов- пытавшихся сохранить за собой центр революционной, пролетарской власти.

 

Отметим исторический факт: до 1917 г. задачей движения в России было свержение царского абсолютизма, а не буржуазной власти, которая ещё не была установлена. Когда буржуазия захватила власть в феврале 1917 г. Ленин сказал, что жизнь богаче теории, и она не реализовала революционную демократическую диктатуру пролетариата, а привела к власти буржуазии и создала советы, представлявшие собой неразвитую форму власти рабочего класса («двоичное правительство»).

 

Этот пример нельзя привносить в стратегию, говоря о свержении буржуазной власти как промежуточной власти.

 

Наконец, что касается возражения товарища по принятию тезиса ЦК по 7-му съезду КИ, такого тезиса в тексте ЦК нет. Есть тезис об «ослаблении деятельности КИ как единого центра». Также были даны некоторые характерные черты этого ослабления в виде примечаний.

 

 

 

Товарищи,

 

Съезд показал, что партия созрела для обсуждения и принятия решений по теоретическим вопросам, для оценки тезисов, принятых в прошлом не боясь впасть в сентиментальное разочарование или нигилизм. Съезд показал, что партия созрела для критического и творческого обсуждения своей истории за период 1949 – 1974 гг. Согласно решению съезда это одна из наших основных задач на текущее четырехлетие.

 

Закрывая этот вопрос и приняв Резолюцию, мы становимся идейно и стратегически более зрелыми, более сильными, более закаленными в борьбе за перспективу революционного подъема в 21-ом веке. 


e-mail:cpg@int.kke.gr



 
 

Accueil | Новости | Справка о КПГ | Международная деятельность | О Европейском Союзе (ЕС) | Теория и социализм | Другие статьи | О Греции | Photos/Musique | Red Links | Контактная информация


Коммунистическая Партия Греции – Центральный Комитет
145 leof.Irakliou, Gr- 14231 Athènes tel:(+30) 210 2592111 - fax: (+30) 210 2592298
http://inter.kke.gr - e-mail: cpg@int.kke.gr

Powered by Plone