Мысли о новом интернационале

Интернационализм в марксистской теории

Элени Беллу¹

Коммунистическая партия Греции (КПГ) считает принципиально необходимым выразить на международном уровне, единым и отчётливым образом, авангардную идейную, политическую и организационную роль рабочего класса. Теоретической основой этого принципа, основанного К. Марксом и Ф. Энгельсом, является международная деятельность и роль капитала, которую мы кратко рассмотрим в свете современных событий.

Для обеспечения своего воспроизводства в качестве экономического социального отношения капитал превзошел «национальные - государственные» границы, в которых он установил политическую власть. В стремлении укоренится и обеспечить своё господство над феодальными отношениями, а также отменить ограниченность натурального хозяйства, местного рынка и мануфактурного производства капитал установил свою политическую власть.

Международная торговля и акционерные кампании – явления проанализированные Марксом, обрели новое значение и признаки с конца 19-го века и особенно в 20-ом веке. Это произошло при помощи обширного экспорта капитала с целью проведения прямых иностранных инвестиций; через создание в международном масштабе фондовых рынков и других рынков финансового капитала (например, Всемирного Банка, МВФ и других); и посредством международного состава акционеров инвестиционных компаний.

На этой основе после Второй Мировой Войны, несмотря на сохранение остроты капиталистической конкуренции (между предприятиями и государствами), международной империалистической системой были сформированы более мощные центры для разработки единой стратегии. В отношении государств, где в прошлом строился социализм, эта стратегия была направлена против власти рабочего класса. В капиталистических государствах она была направлена против рабочего класса, его революционных организаций и движений. Эти центры разработки единой стратегии и деятельности международного капитала занимались координацией принятия решений (например, большая семёрка (G-7), ставшая большой двадцаткой (G-20)) и стали органами прямого экономического (МВФ, Всемирный Банк, ВТО и т.д.) и военного (НАТО, Армия ЕС и т.п.) диктата.

Неравномерность капиталистического развития и конкуренция, присущие капиталистической системе, ведут как к существенным изменениям соотношения сил в этих центрах, так и к параллельному формированию других периферийных центров (например, Европейский Союз, ALCA, ALBA, MERCOSUR, ASEAN, Шанхайская организация сотрудничества и т.п.). Эти центры выражают единство власти капитала против его противника – рабочего класса. Помимо сплочения буржуазии на национальном уровне, они обеспечивают преодоление зависимости от идейно-политических оттенков правительств каждого капиталистического государства.

Характерным отражением этой действительности является состав известного «Клуба Билдерберг». Там «за закрытыми дверями» заседают промышленники, судовладельцы, банкиры, дипломаты, военные, экономисты, политики, журналисты и интеллектуалы всех буржуазных течений со всего мира.

Параллельно, как буржуазные политические течения, так и физические лица, представляющие капитал организованы в международные и периферийные объединения.

Какой класс не выражен на международном уровне, чтобы противостоять власти буржуазии, организованной на национальном и международном уровне? Рабочий класс.

Существует очевидная необходимость добиться международной организации идейного и политического авангарда рабочего класса. Вопрос состоит в изучении причин и проблем, связанных с её достижением.

По мнению КПГ, этот вопрос не является в первую очередь организационным. Он является идеологическим и теоретическим. Это также видно по раздробленности рабочего класса на национальном уровне. Нарушено идейное единство, его и следует восстановить для реорганизации международного коммунистического движения. Коммунистические партии - вне зависимости от их названия - имеющие достаточный рабочий состав в базе и руководящих органах, состав, обеспечивающий соблюдение воли рабочего авангарда, должны организовано столкнутся с капиталистической эксплуатацией, а не примирятся с ней.

Глубокий идейный, политический и организационный кризис международного коммунистического движения, проявившийся в последние 25 лет, уходит корнями глубоко в прошлое. На десятилетия. По оценке КПГ постепенное усиление и распространение ревизионизма нарушило идеологическое единство. Конечно, возникший на уровне сознания ревизионизм был отражением свершившихся общественных и экономических событий: части рабочего класса в самых развитых капиталистических странах получали более высокие зарплаты и имели лучшие условия жизни. Это было следствием сверхприбыли, получаемой капиталом в их стране, в результате, например, монополии на внешнюю торговлю (Англия до середины 19-го века), а также возможности эксплуатировать сырьё и дешевую рабочую силу в более отсталых обществах. Дети данного многочисленного рабочего класса и особенно «рабочей аристократии» в профсоюзном и политическом движении были подвержены влиянию буржуазной идеологии в рамках системы образования. Они вошли в состав обширного государственного аппарата: буржуазных государственных «услуг» в сфере образования, здравоохранения и соцобеспечения, в состав чисто административных структур (налоговые инспекции, администрации регионов, местные органы буржуазного государства, организации по управлению государственным движимым и недвижимым имуществом и т.д.), а также в состав государственных и частных предприятий (банки, предприятия общественного назначения, энергетики, водоснабжения, телекоммуникации, промышленные, туристические и другие единицы).

Подкуп части рабочего класса, особенно в динамично развивающихся отраслях капиталистической промышленности, состоялся в сочетании с обширным подкупом учённых, происходящих из рабочего класса. То есть, расширение социальной базы оппортунизма и усиление ревизионизма –взаимосвязанные явления. Возможность подкупа широких частей рабочего класса буржуазной политикой служила политической цели: разложению рабочего движения, его отвлечению от стратегической цели – от совершения социалистической революции в Европе и в развитом капиталистическом мире в целом. Это обрело особенное значение к концу Второй мировой войны в условиях изменения международного соотношения сил в пользу социалистических.

Ревизионизм и оппортунизм в компартиях сильных капиталистических государств оказал давление на компартии, находящиеся у власти. Это происходило в чрезвычайно сложных условиях:

а) в международном положении (например, первенство США в создании атомной бомбы, «холодная война» против СССР, развернутая сразу после Второй мировой войны). Убытки капитализма не были оценены объективно. Также не была учтена способность капитализма к восстановлению своих позиции.

б) имелись недостатки в формировании стратегии международного коммунистического движения против международной империалистической системы. Во многих случаях, имеющих первостепенное значение, фронты борьбы против иностранной оккупации и гитлеровской оси были отделены от борьбы за рабочую власть.

в) СССР сталкивался с беспрецедентными теоретическими и практическими задачами (например, с необходимостью ограничения и ликвидации товарных отношений; с необходимостью преодоления противоречия между умственным и физическим трудом; с необходимостью роста организованности труда в социалистической промышленности, широкого участия рабочих в организации и управлении производством и услугами; с задачей рабочего контроля над управлением и верховными органами власти). Классовая борьба для достижения социалистического развития переходила на новый этап.

Ревизионизм и оппортунизм бесповоротно разложили компартии власти, которые в итоге возглавили контрреволюционные перевороты и продолжающуюся насильственную или контролируемую капиталистическую реставрацию.

Другое ревизионистское и оппортунистическое течение, известное под названием «еврокоммунизм», способствовало и продолжает способствовать разложению рабочего движения в развитых капиталистических обществах посредством продолжения использования коммунистической символики и создания оппортунистической европейской организации – Партии Европейских Левых (ПЕЛ). ПЕЛ способствует росту существующих недостатков и трудностей компартий, исходящих, например, из сравнительно отсталого капиталистического развития в странах Латинской Америки и Азии. ПЕЛ продвигает создание союза с якобы союзными буржуазными политическими силами, входящими в состав империалистических центров, таких как ЕС, против американского империализма.

В нынешних условиях компартии в странах, где буржуазия стремится повысить свою роль на континентальном или мировом уровне сталкиваются со следующей задачей: им необходимо разработать свою стратегию, осознавая и преодолевая стратегические проблемы международного коммунистического движения, в рамках которого они развиваются.

Перед всеми компартиями, которые открыто привержены коммунистической идеологии, марксизму-ленинизму и признают историческую роль рабочего класса в борьбе за общественный прогресс, а также необходимость социализма, политической революции и установления революционной рабочей власти (диктатуры пролетариата) стоят следующие первостепенные задачи:

1. Глубоко изучить и распространить коммунистическую идеологию. Издать труды её родоначальников на всех языках. Создать партийные школы для обеспечения организованного марксистского образования, прежде всего партийных деятелей, а затем членов. Провести аналогичную работу с деятелями комсомолов.

2. Сформировать партийную интеллигенцию, то есть научные партийные кадры, имеющие марксистское образование. Обеспечить образование партийных деятелей, работающих в рабочем движении и склонных к умственному труду. Коммунистическая интеллигенция помогает компартиям научно, а не только эмпирически, изучать общественно-экономическое и политическое положение в стране, положение страны в международной империалистической системе, а также её международные отношения. Научность этих исследований обеспечивается приверженностью коммунистической идеологии. Поэтому, научность не противоречит классовости.

Для того, чтобы компартии не стали пленниками буржуазной интеллигенции они должны на практике преодолеть недооценку идеологической и теоретической работы. Следует преодолеть уклон к практической деятельности и тенденцию распределять ответственность за теоретическую работу вне рамок руководящих органов. В рамках Центрального Комитета (ЦК) необходимо сделать распределение. Результаты теоретической работы должны обсуждаться и быть принятыми ЦК. Следует стремиться к распространению обсуждения и к возложению ответственности на все органы вплоть до первичных организаций партии (ППО). То же должно иметь место и в Союзе Коммунистической Молодёжи.

Творческое усвоение революционной, коммунистической теории предполагает как усвоение так и её развитие, поскольку общественное движение и классовая борьба тоже развиваются.

Действительно то, то революционная теория, основанная Марксом и Энгельсом и развитая Лениным (в основном относительно теории о партии, революции, рабочем государстве) намного опережала своё время. Поэтому она дала большой толчок революционной практике. В равной степени действительно и то, что по объективным причинам она не обобщает события и явления, которые не были завершены один или полтора века назад. Сегодня, подобные явления могут быть ошибочно истолкованы и привести компартию к союзу с частями буржуазии. То есть, задача развития революционной теории взаимосвязана с задачей разработки революционной стратегии.

Сегодня у компартий есть теоретическая основа для того, чтобы выдвинуть позицию по отношению к различным явлениям – экономическим, военным и политическим союзам капиталистических государств (например, ЕС, НАТО, МВФ и т.п.), а также к таким явлениям как рабочая аристократия. Имеется теоретическая основа, чтобы ответить на буржуазные теоретические концепции: о «конце рабочего класса»; о «конце классовой борьбы»; о «преодолении как капитализма, так и социализма» в силу того, что «новое общество является постиндустриальным»; а также на идеологические выдумки о том, что причиной экономического кризиса является «капитализм-казино», отклонение от промышленного капитализма и тому подобное.

Несмотря на это, недостаточное усвоение теоретической основы позволяет старым ревизионистским позициям проникнуть в качестве «новых». В результате, возникают ошибочные идеологические представления и проблемы в стратегии компартий.

Современный оппортунизм мобилизует силы в борьбе против «сверхприбыли», которую он считает отклонением от промышленной прибыли и от «здорового» капиталистического развития. Достаточно обратится к трудам Энгельса об экономических кризисах в Англии в первой половине 19-го века, чтобы увидеть насколько старые представления и явления, фигурирующие сегодня в качестве «современной левой мысли, отражающей новую социальную действительность».

На этой основе в качестве якобы «современной стратегии» преподносится представление о том, что роль «компартий и руководящих левых сил – сплачивать разрозненные силы для борьбы за левое управление». Эта проблематичная стратегическая линия была испытана и дала отрицательные результаты как на протяжении всего 20-го века, так и за последние 20 лет. В её основе лежит ошибочное представление о союзах. Согласно ей приоритет имеют союзы сверху, с политическими силами, представляющими оппортунизм в рамках революционного рабочего движения. Поэтому в качестве стратегической цели они ставят изменение баланса сил в рамках буржуазного парламента, для избрания правительства не способного и не стремящегося столкнутся с господством капитализма.

Политика союзов компартии, то есть рабочего класса и подавляемых общественных слоев, не должна стремится к утопической политической реформе, ведущей от монополистического к домонополистическому капитализму. Союз должен мобилизовать средние слои народа на борьбу с монополиями и их империалистическими союзами. Политика союзов должна способствовать созреванию субъективного фактора для борьбы за социализм, даже если она не ставит перед союзными общественными силами условие осознания и полного принятия социализма. Нет места представлениям о промежуточной власти, даже когда цель власти (например «народная власть» и соответствующие ей экономические отношения – «народная экономика») описывается в общих чертах, как это происходит в рамках Антимонополистического Антиимпериалистического Фронта Борьбы КПГ.

Компартиям, действующим в капиталистических обществах, необходимо прийти к общей стратегии вне зависимости от их места в международной капиталистической системе. Эту большую истину сформулировал в 1887 г. Ф. Энгельс в предисловии к американскому изданию «Положения рабочего класса в Англии»: «Окончательная программа американского рабочего класса должна быть и будет в основном та же, что и программа, принятая теперь всем борющимся рабочим классом Европы, та же, что и программа немецко-американской Социалистической рабочей партии»². Он высказал это положение рассуждая об исторических различиях капиталистического развития в США, Германии, Англии и Франции.

Конечно, существуют явления, историческое исследование которых не привело к теоретическим обобщениям, позволяющим создать единую стратегию против международной империалистической системы. Это затрудняет стратегические разработки компартии. Подобным вопросом является отношение компартий к национальным движениям, которые ещё не поглощены господствующей буржуазией единого государства, иными словами позиция компартий в отношении движений за национальную автономию. Схожий вопрос, касающийся греко-киприотского населения, занимал КПГ на протяжении многих лет. Он также занимает братскую компартию Турции в отношении курдского населения.

С точки зрения КПГ подобные теоретические и стратегические поиски служат созданию международной, революционной, коммунистической стратегии и необходимости создания нового коммунистического Интернационала. Вкратце:

Главным образом на протяжении 18-го и 19-го века образовались капиталистические государства. Так, не только сформировался естественный носитель капиталистических отношений – буржуазия (Франции, Германии, Греции и т.д.), но и соответствующий рабочий класс.

В зависимости от докапиталистического наследия и исторических особенностей, проявившихся в ходе буржуазных революций и создания капиталистических государств, государства способствовали более или менее «гладкому» поглощению национальностей и созданию более или менее монолитного национального сознания. Там где произошла задержка капиталистической организации общества и соответствующее ей создание капиталистических государств, там, где длительное время продолжили существовать империи с феодальной властью, такие как Османская империя, переход к капиталистической структуре общества не привел к разрешению национальных противоречий в единых интересах капитала. На этой основе развились сепаратистские движения, поддержанные некоторыми капиталистическими государствами. Другие капиталистические государства боролись с ними в зависимости от того, как формировались их противоречия и союзы в рамках закономерной конкуренции за передел рынков.

В реакционную эпоху капитализма, где стратегическое отделение рабочего класса от соответствующей буржуазии стало отчётливым, мы считаем, что компартии должны формировать свои позиции на основе классового критерия, вне зависимости от национального происхождения, языкового или другого культурного наследия; на основе единства рабочего класса против буржуазии, вне зависимости от наличия национальной раздробленности последней.

Мы считаем актуальной и действительной следующую позицию Ф. Энгельса:

У коммунистов «нет никаких интересов, отдельных от интересов всего пролетариата в целом.

Они не выставляют никаких особых принципов, под которые они хотели бы подогнать пролетарское движение.

Коммунисты отличаются от остальных пролетарских партий лишь тем, что, с одной стороны, в борьбе пролетариев различных наций они выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы всего пролетариата; с другой стороны, тем, что на различных ступенях развития, через которые проходит борьба пролетариата с буржуазией, они всегда являются представителями интересов движения в целом.

Коммунисты, следовательно, на практике являются самой решительной, всегда побуждающей к движению вперед частью рабочих партий всех стран, а в теоретическом отношении у них перед остальной массой пролетариата преимущество в понимании условий, хода и общих результатов пролетарского движения.

Коммунисты борются во имя ближайших целей и интересов рабочего класса, но в то же время в движении сегодняшнего дня они отстаивают и будущность движения»³.

На этой основе КПГ выступает за интересы как греко-киприотского так и турко-киприотского рабочего класса, отделив их от греко-киприотской так и турко-киприотской буржуазии. С тех же соображений КПГ выступает за солидарность греческого и турецкого рабочего класса (а также курдского, армянского и рабочего класса любой другой национальности), безотносительно к тому какие различия существуют между соответствующими буржуазиями, которые либо установили свою власть (греческая, турецкая) либо нет (курдская). Следовательно, определяющим моментом является объединение различных частей рабочего класса (сформированных в рамках капиталистической государственной структуры по объективным причинам) для свержения капиталистического государства, для ликвидации как господствующей национальной буржуазии, так и той, которая терпит определенные ограничения. Формирование национальных буржуазных государств до начала 20-го века, примерно, было прогрессом в истории общественного развития. Сегодня же, в условиях господства капитализма на международном уровне, отделение национальностей и создание новых капиталистических государств ничем не помогут рабочему движению. Они лишь приведут к перераспределению соотношения сил между капиталистическими державами.

Следовательно, сегодня, больше чем во время Ленина, в многонациональной царской империи и в каждом буржуазном государстве (с более или менее однородным национальным составом), патриотизм и интернационализм носят классовый характер, буржуазный либо рабочий. То есть, он определяется двумя основными классами капиталистического общества. Это означает, что для средних слоев тоже не может быть патриотизма, отдельного от монополистического космополитизма (интернационализма). Средние слои вынуждены либо встать на сторону патриотизма капитала, которому свойственно противоречие между защитой национальной государственной структуры и космополитизмом, либо на сторону рабочего патриотизма, которому свойственна, не вызывая противоречий, интернациональная рабочая солидарность (пролетарский интернационализм).

Объективная руководящая роль рабочего класса в борьбе за ликвидацию капиталистической эксплуатации, следовательно, и за ликвидацию национальных противоречий, осуществляется, на деле, по мере того как революционное рабочее движение в лице компартии сознательно ведёт народные средние слои к совместной борьбе с рабочим классом против капиталистической власти. А также, по мере того как он обеспечивает совместную борьбу с рабочим классом соседних государств, на уровне континента и на международном уровне. На этой основе каждая компартия ведёт революционную борьбу в своей стране и, параллельно, выступает с инициативами по достижению идеологического и политического единства, а также участвует в подобных инициативах других компартий. Эта деятельность включает проверенные в прошлом формы. Такие как совместные заявления – позиции по общим проблемам международного рабочего класса; а также практическую солидарность с рабочим классом, сталкивающимся в своей стране с обостренными проблемами; совместные просветительские акции и мобилизации; совместные инициативы по распространению коммунистической идеологии; развитие революционной теории при помощи создания партийных школ, семинаров, изданий и т.п. Речь идёт об инициативах способствующих усилению организационного единства.

Организационная структура международной коммунистической организации не может быть продуктом вымысла. Она неосуществима в условиях, когда ещё не созрело идейное и политическое единство компартий различных стран. Иногда, условия не являются зрелыми даже в рамках одной страны, где существуют более одной компартии. Подобное единство предполагает единое бескомпромиссное отношение к оппортунизму, как к врагу в рядах движения, а не его принятие в качестве политической структуры и сотрудничество с ней на основе «программы минимум».

Глубокое изучение бывших интернационалов и особенно Третьего интернационала, разумеется, приведёт к необходимым для идеологической и стратегической реорганизации и оживления международного коммунистического движения выводам.

Безусловно, новая организационная форма должна будет отражать это созревание. С этой точки зрения она будет отличаться от организационной формы Третьего интернационала, основанной на имеющей мировое значение революционной победе ВКП(б) в России, а также на непосредственном влиянии, которое она оказала на революционные силы старых, подчиненных системе социал-демократических партий. Эти силы не смогли полностью размежеваться от «социал-демократии», более того они не смогли успешно размежеваться в рамках рабочего профсоюзного движения, чтобы выиграть на свою сторону наиболее боевые части рабочего класса. Этими и другими сторонами, требующими исторического исследования, необходимо заняться отдельно. _