Резолюция Центрального Комитета Компартии Греции (КПГ) по международным событиям в нашем и обширном регионе и позиции КПГ

20/03/11

Центральный Комитет рассмотрел события в нашем и обширном регионе с целью: лучше коллективно изучить серьёзные вопросы, касающиеся империалистической агрессии, противоречий и межимпериалистической конкуренции; изучить позицию буржуазных классов и политических сил, а также тенденции, пронизывающие события; осуществить с лучших позиций задачи, стоящие перед партией, являющейся частью международного коммунистического движения и содействовать развитию антиимпериалистической борьбы и борьбы за власть.

В нашем регионе (Балканы, Восточное Средиземноморье, Ближний Восток, Северная Африка, Кавказ) развиваются серьезные, опасные события, которые характеризуют обострение противоречий между империалистическими державами и конкуренция буржуазных классов. Это происходит в регионе, который имеет большое энергетическое богатство и является перевалочным пунктом для сырья из Центральной Азии, Каспии, Ближнего Востока, как к Западу, так и к быстро поднимающимся державам Азии (Китай, Индия и др.).

Мощнейшие монополии, империалистические союзы и новые империалистические державы переплетаются в «клубок» противоречий и противостояния. В рамках империалистической системы буржуазные классы стараются создавать «оси», входя в союзы и идя на компромиссы, чтобы получить преимущества в борьбе за природные ресурсы и доли рынков.

Это международные «союзы», которые заключают империалистические силы и группы монополий, с учетом геополитической позиции каждой страны, её места в империалистической пирамиде и динамики её мощи (экономической, военной, политической).

Эти события представлены в качестве формирования «многополярного мира» и «демократизации международных отношений». Следует обострить противоборство с идеологической выдумкой о «многополярном мире», который якобы несёт мир и безопасность народам. В действительности «многополярный мир» – это мир обостренной межимпериалистической конкуренции. Он неизбежно ведёт к созданию конкурентами противоборствующих осей. Часто борьба разворачивается, переходя за «мирные» политические и дипломатические рамки, и продолжается при помощи экономических и шпионских войн, даже военным путём. Таким образом, доказывается, что «война есть продолжение политики иными (конкретнее, насильственными) средствами». Антагонизмы и сотрудничество между капиталистами – это два полюса одного и того же «магнита».

В борьбе используются ООН, НАТО, полицейские и военные подразделения ЕС, военные базы, крупные морские флоты. При этом используются разные предлоги, такие как «борьба с терроризмом» и «защита национальных меньшинств», эмигрантские потоки, вызываемые империалистическими войнами и вмешательствами, нищета и бедность, которые порождает капитализм и т.п.

Для отслеживания событий и результативного осуществления стратегии и тактики коммунистического и антиимпериалистического движения в нашем регионе следует принимать во внимание:

1) Антагонизмы и противоречия, которые развиваются в регионе.

2) Планы наиболее «постоянных» союзов империалистов (НАТО, ЕС, «Партнёрство ради мира»), действующих в нашем регионе.

3) Временные «союзы» (экономические, политические, дипломатические и военные), которые образуются.

4) Попытки растущих держав (России, Китая, Индии, Бразилии) укрепить своё влияние в регионе, а также старания США и ЕС (или значительных стран ЕС, таких как Германия, Франция, Италия) участвовать в конкуренции путём противостояния этим попыткам, либо путём их поддержки.

5) Наконец, состояние классового рабочего, антиимпериалистического и коммунистического движения в регионе.

1. Империалистическая агрессия. «Новый» НАТО и Европейская политика безопасности и обороны

1.1. На саммите стран НАТО в Лиссабоне (19-20 ноября 2010 г.) была сформулирована «новая стратегическая концепция» данной империалистической организации, 61 год после её учреждения в 1949 г.

Создавая НАТО, империалисты пытались противостоять последствиям изменения баланса сил в Европе в результате Победы народов над фашизмом, авангардной роли и влияния Советского Союза, его вклада в эту титаническую борьбу, а также в результате создания Народных Республик в Европе.

Одновременно, структура НАТО отражала баланс сил среди империалистических держав. Руководящая роль возлагалась на США, вследствие ослабления традиционных империалистических держав (Великобритании, Франции и Германии).

За время вплоть до свержения социализма в СССР, НАТО являлся основным политическим и военным «инструментом» в борьбе капиталистических стран с СССР и другими социалистическими странами Европы, которые в ответ на империалистическую агрессию подписали «Варшавский договор».

В то же время, НАТО являлся интернациональной опорой буржуазных классов, сознательно избравших зависимость от НАТО с целью «обезопасить» себя и нанести сокрушительный удар в случае посягательства народного движения их страны на буржуазную власть.

1.2. После свержения социализма в СССР и роспуска Варшавского договора НАТО разработал «новую догму», чтобы максимально воспользоваться усугублением международного соотношения сил во вред силам социализма и антиимпериалистического движения.

Его целью было создание нового идейного «врага», более широкого нежели «угроза коммунизма», чтобы подвести под эту категорию каждое массовое, народное, радикальное движение.

Это было достигнуто посредством создания врага в лице «терроризма и экстремизма». Одновременно, под предлогом защиты меньшинств от «гуманитарной катастрофы» были изобретены так называемые «гуманитарные войны».

С другой стороны, НАТО попытался интегрировать ряд стран и укрепить свою агрессивную роль в регионах, где раньше находились социалистические государства и особенно в территориях богатых энергоресурсами, через которые пролегают транспортные пути. Оно добилось своей цели следующим образом:

а) Включением в состав НАТО 12 государств (Чехии, Венгрии, Польши, Болгарии, Эстонии, Латвии, Литвы, Румынии, Словакии, Словении, Албании, Хорватии). Россия воспротивилась этому процессу, особенно, когда он коснулся Украины и Грузии.

б) Созданием так называемого «Партнёрства ради мира» (1994), в которое вступило 23 новых капиталистических государства (бывшие социалистические, а также некоторые страны, которые на протяжении противостояния НАТО – СССР сохраняли «нейтралитет»). Хотя все эти страны и не стали членами НАТО, их вовлекли в деятельность и планы империалистического альянса.

в) Подписанием договоров с ООН и Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) для узаконивания деятельности НАТО в рамках международного права, которое со времен изменения баланса сил между капиталистической и социалистической системой (существовавшей при СССР) выродилось в «право» исключительно отражающее стремления волчьего союза в рамках империалистической системы.

г) Посредством империалистического варварства, проявленного в империалистической войне против Югославии; в оккупации стран (таких как Афганистан, Ирак); в создании протекторатов (Косово, Боснии); в создании новых военных баз (в Болгарии, Румынии, Киргизии); в распространении деятельности на каждую точку планеты.

1.3. Проводится попытка институционализации и распространения подобных действий при помощи «новой стратегической концепции НАТО», принятой в Лиссабоне. На этой основе намечается:

• Повышение агрессивной роли НАТО для «защиты» его стран членов от любой угрозы или нападения. То есть, предусматривается вероятность вмешательства в политическую жизнь страны члена в случае угрозы для буржуазной власти, а также принятие ответственности за подавление рабочего, народного движения и активное участие в нём.
• Повышение способности проведения военных кампании за рамками альянса (например, в Афганистане) в координации с ООН (с которым НАТО подписало соглашение о сотрудничестве), с силами, сформированными ЕС, а также с так называемым «Партнёрством ради мира», в которое НАТО пытается вовлечь все страны, стремящиеся к сотрудничеству с ним.
• Развитие сотрудничества с партнёрами вне рамок НАТО для борьбы с новыми угрозами (с кибераттаками, пиратством, распространением баллистического и ядерного оружия, «энергетической безопасностью»).
• Предоставление «помощи» в создании полиции и армии в странах, находящихся под прицелом (Ираке, Афганистане, Косово), и тем самым обеспечение «содействия Североатлантического альянса международной безопасности».

Речь идёт о неприкрытом империалистическом вмешательстве во внутренние дела каждой страны. Оно может быть использовано для укрепления режимов, которым угрожает массовая, народная политическая борьба.

1.4. В рамках «нового НАТО» производится попытка преодолеть неизбежное обострение межимпериалистических противоречий, порождаемых различными планами буржуазных классов стран членов альянса. Это видно на примере франко-германской оси, а также таких союзов как недавнее военное сотрудничество Франции–Великобритании и на примере создания военных подразделений ЕС.

Одновременно, проводится попытка преодоления противоречий с Россией – растущей империалистической державой, имеющей значительный запас оружия, технологических знаний, энергоресурсов, инфраструктуры, унаследованный в большой степени от СССР. Речь идёт о противоречивом процессе.

В этом направлении проводится попытка вовлечения России, участвующей в НАТОвском «Партнёрстве ради мира» и в постоянном «Совете России – НАТО», в некоторые сферы деятельности НАТО – в создание так называемого противоракетного щита и в оккупацию Афганистана.

1.5. Буржуазия нашей страны (и, конечно же, её партии – ПАСОК и НД) несёт огромную ответственность за участие Греции в империалистических планах НАТО в разных уголках планеты, а также в так называемом «противоракетном щите», который империалисты планируют установить в Европе, в том числе и в нашей стране.

Эта ответственность растёт, если принять во внимание роль НАТО в Эгейском море, которая способна нанести неисчислимый удар по суверенным правам страны.

Коммунисты должны разъяснить народам, что «новый» НАТО не может улучшиться, он не «обеспечивает безопасность» по всей земле, как утверждает буржуазная пропаганда.

Альянс продолжает играть свою опасную, грязную роль убийцы народов и военной «машины» буржуазии, направленной против народных движений, рабочего класса и народных слоев.

В этих условиях требование освобождения от империалистических планов, а также выхода нашей и каждой страны из НАТО должно обрести новую силу и выдвигаться в сочетании с борьбой за народную власть.

1.6. Принимая во внимание Общую внешнюю политику и политику безопасности (ОВПБ), а также Европейскую политику безопасности и обороны (ЕПБО), политика Европейского Союза не менее опасная, чем Натовская.

ЕС ориентируется на применение Европейской армии и сил быстрого реагирования для совершения интервенций по всему земному шару самостоятельно, или в сотрудничестве с НАТО, используя одни и те же предлоги. То есть, «превентивные войны», «борьбу с терроризмом», «предотвращение столкновений и сохранение мира», «гуманитарные миссий», «энергетическую безопасность», «климатические перемены» и т.д.

В этом направлении проводится обновление Европейского агентства обороны. Его задачи: «рационализация военного потенциала стран членов» и «координация исследований в области оборонных технологий».

Параллельно, так называемая «статья о солидарности» предусматривает военно-политическую интервенцию во внутренние дела стран членов, при использовании вышеупомянутых предлогов, с целью нанести удар по рабочему народному движению и защитить капиталистическую систему.

Империалистическая стратегия ЕС реализуется посредством военных и иных миссий по всему миру, как показали миссии в Африку, Афганистан, Ближний Восток, на Балканы, в Восточную Европу и Кавказ.

2. Вопрос энергопроводов

Значительный фактор, который ведёт к обострению конкуренции буржуазных классов региона – это трубопроводы, транспортирующие природные ресурсы России, Центральной Азии и Каспийского моря в Европу.

Рассматривается обход Босфорского пролива посредством построения новых нефтепроводов – нефтепровода Бургас - Александруполис или нефтепровода Самсун - Джейхан.

С другой стороны в регионе планируется провести трубопровод Набукко для транспортировки природного газа в обход России (через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию). К тому же, Россия и Италия, а после 2010 г. и Франция, планируют провести газопровод Южный поток для транспортировки российского природного газа в Европу в обход Украины (через Болгарию, Сербию, Венгрию, Грецию, Словению, Хорватию и Австрию).

Начало построения обоих трубопроводов ожидается на конец 2011 - начало 2012 г., а их запуск в 2015 г. В этот период следует ожидать обострения конкуренции в обширном регионе – с Балкан и до Центральной Азии, с Африки и до Ирана. Оно станет следствием борьбы за: а) обеспечение ресурсов и б) за контроль над энергетическими путями.

За последнее время были заключены значительные энергетические соглашения (между российской Роснефтью и британской BP по эксплуатации нефти Арктики, а также между Роснефтью и американскими Exxon Mobil и Chevron по эксплуатации нефти Чёрного моря). Однако они не отменяют роста противостояния России и США относительно построения газопровода Южный поток.

Эти события не отменяют конкуренцию, а указывают на рост сотрудничества российской буржуазии с частями британской и американской буржуазии. Это может повлиять на баланс сил в нашем регионе и за его пределами.

Таким образом, в вопросах энергии, эксплуатации ресурсов и трубопроводов империалистические державы и монополии разрабатывают различные планы и заключают союзы, в зависимости от общего состояния их отношений. Таким образом, Россия построила русско-турецкий газопровод Синий поток, но не исключает участие российских компании в построении трубопровода Самсун - Джейхан. С другой стороны американские кампании изучают возможность участия в построении трубопровода Бургас - Александруполис. В эти рамки вписываются колебания греческого и болгарского правительств относительно трубопровода Бургас - Александруполис.

С другой стороны сценарий слияния компаний природного газа России и Украины, может сделать излишним построение Южного потока и т.п.

Эти процессы ещё не завершились. Они связаны с событиями на Ближнем Востоке, с «треугольником» Ирак, Турция, Сирия, а также с Ираном. Можно быть уверенными лишь в том, что народы региона не только будут и впредь дорого платить за энергию, несмотря на построение трубопроводов, но и возрастёт опасность кровопролития в случае конфликта в регионе.

3. О положении на Ближнем Востоке и в Северной Африке

3.1. Общие черты

Империализм становится всё более опасным для народов Ближнего Востока и всего мира. Это объективное явление, поскольку в ходе капиталистического развития и под влиянием неравномерного развития обостряются межимпериалистические противоречия. Изменение экономической, а, следовательно, политической и военной мощи капиталистических государств ведет к конкуренции за перераспределение рынков.

Проявлением этого является агрессивность США, НАТО и Евросоюза, а также позиция других империалистических держав.

Ясно то, что Ближний Восток и обширный регион имеют большое стратегическое значение для интересов империалистических держав и особенно для США, Великобритании, Франции, Германии и их международных монополий.

Его значительные запасы нефти и природного газа влекут интервенции, с целью обеспечения контроля над ними.

С начала 1990-х годов проводится попытка построения в регионе межгосударственной системы, создания условий, основанных на силе оружия НАТО и обеспечивающих защиту для внедрения транснациональных компаний.

Эти условия включают контроль над международными проходами Чёрного, Эгейского, Красного морей, Суэцкого канала, а также над Персидским проливом.

Эта дуга простирается вплоть до восточного побережья Юго-восточной Азии и нацелена, в основном, на обеспечение господства США и НАТО. Такое положение обостряет конкуренцию империалистических сил. Оно ярко выражено в качестве конкуренции между двумя империалистическими центрами – США и Евросоюзом.

Лидирующие силы в рамках ЕС требуют большей доли рынков и равного отношения к себе со стороны США.

В процессе, на передний план выступили новые силы, которые также борются за динамичную роль в межимпериалистической конкуренции и перераспределении рынков.

Такими силами являются Российская Федерация, Китай, Индия, а также силы, борющиеся за лидирующую роль на периферийном уровне, такие как Турция, Иран, Саудовская Аравия и другие.

Полным ходом развертываются противоречия и конкуренция за первенство в разделе рынков и сфер влияния. Сегодня, особое значение обретает контроль над энергоресурсами и путями транспортировки энергии.

Конкуренция проявляется прямым или косвенным образом на военных фронтах, в очагах национальных столкновений и в столкновениях между соседними странами. Сжиженный природный газ Северной Африки имеет особенное значение для энергетической безопасности ЕС. В последние годы в Северной Африке наблюдается явное изменение баланса сил в пользу Китая и России, что касается эксплуатации энергетического богатства (Ливии, Туниса и т.п.). Это служит причиной для империалистической интервенции НАТО.

В арабском мире, уже многие годы господствует палестинский вопрос и агрессивность Израиля, направленная на все арабские и прилегающие к ним страны.

Нападения Израиля на Ливан в 2006 г. и на Сектор Газы в начале 2009 г. подтверждают оценку коммунистических партий об империалистическом характере Израиля, который при поддержке США и ЕС проводит методичную политику геноцида народа Палестины.

Их целью является осуществление империалистических планов о «демократизации обширного региона Ближнего Востока» посредством создания «Нового Ближнего Востока». Эта политика наталкивается на препятствия и связана с событиями в С. Африке и на Ближнем Востоке.

3.2. Вопросы энергии

Особенное значение имеет новый (запущенный в конце 2010 г.) «арабский газопровод», транспортирующий египетский природный газ в арабские страны и Турцию и пересекающий Иорданию и Сирию. В будущем через него планируется снабжение европейских стран.

К тому же, недавно Сирия и Ирак приняли решение снова запустить нефтепровод Киркук-Банияс. Этот трубопровод будет, также, служить транспортировке иранской нефти. Впоследствии возможно построение ещё одного газопровода.

В Северной Африке с 1983 г. существует газопровод TransMed, начинающийся в Алжире, пересекающий Тунис, подводно доходящий до Сицилии и снабжающий Италию.

Существует и газопровод Maghreb - Europe. Он тоже начинается в Алжире и, через Марокко, снабжает Испанию. Эти два газопровода являются на сегодня основными путями транспортировки природного газа в ЕС.

Современная технология позволяет построение более глубоких подводных трубопроводов. Это понижает значение промежуточных стран.

Таким образом, в 2004 г. был построен трубопровод Greenstream, начинающийся в Ливии и снабжающий Италию и ещё один – Medgaz, начинающийся в Алжире и напрямую снабжающий Испанию.

Теперь планируется новый трубопровод – Galsi, с Алжира до Сардинии. Алжир покрывает 20% потребности ЕС в природном газе.

Значительные энергетические соглашения заключил с Суданом Китай. Согласно некоторым источникам Китай задействован и в энергетическом секторе Туниса.

Более того, открытие крупных месторождений природного газа в Восточном Средиземноморье, отменило планы по удлинению российско-турецкого газопровода Синий поток в регионе в сторону Сирии, Израиля, Палестины и т.д. и привело к созданию планов о построении новых трубопроводов от Израиля и Кипра к Эгейскому морю и странам ЕС.

3.3. Вопрос водных ресурсов

Положение на Ближнем Востоке чрезвычайно сложное. Оно усложняется ещё и огромной проблемой управления водными ресурсами региона. Ключевую роль в этом вопросе играют Турция и Израиль.

Турция контролирует русло Евфрата и Тигра, драгоценных источников для Сирии, Ирака, Ирана и государств Персидского залива.

К тому же, одна из основных целей наступательных войн Израиля с 1967 и поныне является полный контроль над водными ресурсами Южного Ливана, Голанских высот и Западного берега. Израиль имеет исключительный контроль над водными ресурсам, принадлежащими палестинцам.

Вопрос водных ресурсов на Ближнем Востоке способствовал в прошлом обострению отношений, особенно между Сирией и Турцией, а одно время и между Турцией и Ираком.

Вопрос водных ресурсов, по всей видимости, станет поводом обострения отношений между странами Нила. После раскола Судана на два и более государства изменяться условия разделения вод Нила. В случае изменения существующего положения обострение отношений произойдёт на фоне враждебности государств, которые возникнут и попытки Египта сохранить за собой свою долю.

3.4. План «Большой Ближний Восток»

Как известно, с 6 ноября 2003 г. через выступление в «Национальном Институте Демократии» тогдашнего Президента США, Дж. Буша, США открыто выступили за «реорганизацию» обширного региона, названного «Большим Ближним Востоком».

«Первый» этап этой «реорганизации» начался шестью месяцами ранее (20 марта 2003 г.) вторжением США и их союзников в Ирак, под предлогом «оружия массового поражения» и «восстановления демократии».

Сегодня оба эти предлога, использованные для манипуляции народами и движениями, полностью опровергнуты!

План по «реорганизации» так называемого «Большого Ближнего Востока» был впоследствии обсужден как Саммитом сильнейших капиталистических стран (Большой восьмеркой - G8), так и НАТО. США попытались добиться поддержки этих планов, предусматривающих модернизацию буржуазных структур, для охраны буржуазной власти и даже изменения границ и формирования новых государств.

Планы США, выдвинутые под вывеской «демократизации» региона были своевременно приняты во внимание господствующими буржуазными режимами.

Таким образом, 22-23 мая 2004 г. на 16-ом Саммите Лиги Арабских Государств (в Тунисе) был обсужден план «реформирования» арабских стран. Однако не было достигнуто согласия.

Характерно то, что на Саммите G8 (8-10 июня 2004 г.), где был обсужден план «реорганизации», присутствовали только лидеры Афганистана, Бахрейна, Иордании, Турции, Йемена и Ирака. В нём отказались участвовать тесные союзники США (Кувейт, Саудовская Аравия, Египет и Тунис). Тогда осторожность по отношению к американским планам проявили Франция (играющая особенно активную роль в регионе) и Германия.

Немного спустя, выступая на Саммите НАТО в Стамбуле (28-29 июня 2004 г.), Дж. Буш назвал Турцию «моделью исламской светской демократии».

Планы США получили новое стремительное развитие после избрания Барака Обамы Президентом США в 2008 г. и его выступления в Каире (4/6/2009). В этом проглядывается попытка США реализовать так называемую «демократизацию» Ближнего Востока и обеспечить союз ряда арабских стран против Ирана, под предлогом ядерной программы последнего.

С тех пор США продвинулись в подготовке «череды» обстоятельств, при содействии бывших деятелей международных организаций (таких как, Ал Барадей в Египте, бывший глава агентства по атомной энергии ООН, и Аласан Уатара, бывший деятель МВФ в Кот-д'Ивуаре, а также так называемых «умеренных исламистов», которые в предыдущие годы нашли убежище в Великобритании).

Их основные, а не мнимые цели (такие как «демократия», «ядерное оружие»):

• Буржуазная модернизация буржуазных режимов региона, как их экономической основы, так и юридической и политической надстройки для обеспечения максимально стабильной основы для вступления монопольных групп в рынки региона и усиления их роли на международном уровне. Они стремятся успеть предотвратить распространение и господство жёсткого ядра ислама, что очевидно на примере Ливана.
• Обеспечить доступ к энергоресурсам региона и к новым зарождениям Восточного Средиземноморья.
• Контроль над обширным регионом, являющимся торговым и транспортным узлом.

Этим стараниям США, разумеется, противостоят конкурирующие с ними державы (особенно руководящие страны ЕС и Китай). Поскольку они ставят под угрозу их собственные планы по влиянию на регион и обеспечению интересов их монополий в регионе. Поддержку расчленению Судана, после последнего референдума, следует рассматривать в этом ракурсе.

Эти события могут даже привести к дестабилизации обширного региона, которая создаст проблемы со снабжением энергией, конкурирующего с США ЕС, а также с внедрением китайских капиталов и товаров в ЕС и Африку.

Они равным образом могут быть использованы для притупления последствий мирового капиталистического кризиса и для инвестиции капиталов в военные столкновения в регионе.

3.5. События в Тунисе и Египте

В Египте в последние годы растёт ВВП. Однако в условиях роста капиталистической экономики безработица превышает 20% и в бедности живёт большая часть семей трудящихся и народа.

Крупные монопольные группы рассчитывают на египетскую экономику, в которой, несмотря на политику приватизаций, государственный сектор сохраняет за собой предприятия в значимых секторах и отраслях, таких как нефтяная, энергетическая отрасль, минеральные богатства, авиалинии, автомобильная промышленность и т.д.

Три основных «торговых партнёра» страны в сфере экспорта на 2009 г. были Италия 9,4%, США 7,1%, Индия 6,2%, а в сфере импорта США 10,3%, Китай 9,9% и Италия 7,3%.

Одновременно, в стране стали развивать деятельность новые империалистические державы, такие как Россия.

Экономика Туниса также находится в фазе роста, а безработица достигает 14%. Несмотря на то, что программа приватизаций началась там в середине 1980-х гг., страна ещё располагает довольно сильным государственным энергетическим сектором, банковской системой, телекоммуникациями, минеральными богатствами, химической промышленностью, цементной промышленностью и т.д.

Три основных «торговых партнёра» страны в сфере экспорта на 2009 г. были Франция 28,3%, Италия 17,9%, Германия 9,6%, в то время как в сфере импорта Франция 21%, Италии 19,3% и Германия 9%.

События в Египте и Тунисе порождены как внутренними, так и внешними факторами. Господствуют внутренние.

Этот процесс состоит из мобилизации народа, рабочего класса и средних слоев против антинародных режимов (в нём массово участвует молодёжь). А также из деятельности частей буржуазии, стремящейся к модернизации основ экономики и к преобразованию политической системы в направлении буржуазного парламентаризма, соответствующего развитой капиталистической экономике. Как и из вмешательства сильных империалистических государств, стремящихся более эффективно контролировать регион.

Под влиянием острых народных проблем были организованы крупные акции рабочих и всего народа. Восстания произошли сначала в Тунисе, а затем Египте. Основные требования были: искоренение бедности и безработицы, ликвидация коррупции, расширение демократических прав и свобод, свержение авторитарных режимов Бен Али и Мубарака, партии которых входили в состав Социалистического Интернационала.

В обеих странах компартии были запрещены и за последние десятилетия коммунистическое и рабочее движение претерпело серьёзные удары от служб безопасности буржуазных режимов.

Эти удары были репрессивными и идейно-политическими. Открыто и скрыто поддерживались исламские движения, которые также пользовались поддержкой империалистических держав, для предотвращения роста сил и влияния коммунистического движения.

Борьба народных сил против безработицы, бедности, нищеты, государственного подавления, коррупции, расхищения производственного богатства страны местными и иностранными монополиями ограничивается изменением антинародных правительств и предоставлением буржуазных демократических прав. От армии ожидается содействие принятию мер в пользу народа. В Египте армия взяла на себя управление. Таким образом, создаётся промежуточная обстановка, выгодная империалистическим державам и буржуазии.

Пока ещё нет осознания того, что в условиях империализма чаяния народа не могут быть удовлетворены без свержения власти капитала и без ликвидации факторов, создающих зависимость от империалистических держав.

КПГ выразила свою поддержку и солидарность с борьбой народа, осудила меры подавления, приведшие к гибели десятков трудящихся.

3.6. Ливия

В Ливии события вылились в открытое вооруженное столкновение, при прямом вмешательстве империалистических держав. Франция признала временный Национальный Совет сил, стремящихся свергнуть режим Каддафи, единственным законным представителем. Франция и Британия поддержали введение воздушной блокады Ливии.

Наша партия выступает против планов НАТО совершить прямую, империалистическую, военную интервенцию в Северную Африку, под предлогом «восстановления демократии». На примере Афганистана, Ирака, Косово, а до того Кореи и Вьетнама мы на деле стали свидетелями «демократии», которую якобы могут гарантировать США и НАТО. «Демократия» насилия империалистов, порабощения народов империализму, даёт только боль и кровопролитие народным слоям.

КПГ выступает против любого рода участия нашей страны в империалистических планах НАТО и призывает правительство закрыть военную базу на Суде, объективно являющуюся «оплотом» авантюристических планов и «очагом» опасности для народов региона.

3.7. Опыт, накапливаемый развитием классовой борьбы и обстановкой в регионе, и особенно в Египте и Тунисе, представляет особую ценность для деятельности партии.

С другой стороны, необходимо глубже разработать некоторые задачи:

Во-первых, необходима всесторонняя идейная, политическая и организационная подготовка, чтобы обеспечить высокую готовность и способность предвидеть события. Таким образом партия сможет действовать быстро, дисциплинировано и результативно. Выбирать подходящие формы борьбы во время обострения классовой борьбы и внезапной мобилизации народных масс. А также изучать и применять самые результативные способы для массового, своевременного информирования трудящихся.

Во-вторых, повысить организованность в массовой деятельности, руководстве, привлечении и мобилизации сил из рабочих, народа и молодёжи, не имеющих опыта классовой борьбы.

В-третьих, сосредоточить внимание на передовой деятельности классового движения и рабочего класса, на координации в использовании боевых сплочений, на своевременной выработке лозунгов и целей, способных сплотить и мобилизовать широкие народные силы, с учётом роли средних слоев.

В-четвёртых, систематически изучать стратегию и тактику противника и средств, которые он использует. Дисциплинированно и решительно организовывать борьбу против буржуазного государства и его аппарата, охранять борьбу от разного рода провокаторских структур.

3.8. Местные союзы, оси и анти-оси

Клубок конкуренций и противоречащих интересов, формирование осей и союзов, развиваются полным ходом. Столкновения в рамках классов буржуазии Турции и Ирана влияют и определяют внешнюю политику на региональном и международном уровнях.

На Ближнем Востоке развивается ось Турции, Ирана, Сирии, Хезбола Ливана и Хамас Палестины, спад наблюдается в оси Египта, Саудовской Аравии, Иордании и Фатах Палестины.

Однако следует учесть, что дела обстоят не так просто. В рамках «осей» существуют трения и различия. Каждая из составляющих их сил пытается укрепить свою позицию.

3.9. Ливан

В Ливане Хезбола в сотрудничестве и координации с Сирией и Ираном проводит «политическую подрывную войну» и успешно подтачивает господство правящего блока – «Движение будущего» Харири.

Следует отметить, что силы, составляющие вышеупомянутый блок не однородные, поскольку он был создан на основе известного решения ООН под номером 1559, когда против Сирии поднималась мощная политическая волна, отразившаяся даже на позициях Ливанской КП.

События в регионе с одной стороны и внутреннее положение в Ливане с другой содействовали ослаблению этого блока, который правил страной имея большинство в парламенте после убийства Рафика Харири в 2005 г, возбудившего анти-сирийские настроения при содействии империалистов.

При поддержке «известных иноверцев», представителей буржуазного политического мира, таких как бывший генерал (христианин) Мишель Аюн и других, Хезбола участвовала в правительстве с 2007 г., имея 3 министра, и создала себе профиль «серьёзной» политической силы, а также смогла проникнуть глубоко в армию и государственный аппарат, имея связи с буржуазией.

Необходимо понять, что оба блока представляют части буржуазии Ливана и региона в целом.

Оба блока учитывают баланс сил в регионе.

Решающее значение имеет то, куда может привести соотношение сотрудничества и конкуренции между Ираном и Турцией.

3.10. О палестинском вопросе

По всей видимости, за эти годы была подорвана логика, послужившая основой соглашения Осло 1993 г., логика, которая господствовала в Кемп Дейвиде (2000 г.) и на ассамблее в Аннаполе в 2007 г. – логика небезызвестной «дорожной карты».

Палестинское государство ещё не создано. Оккупация территорий, захваченных Израилем в семидневной войне 1967 г. продолжается и положение ухудшается.

Последующие события и сложившееся положение в Секторе Газы и на Западном берегу создает, с нашей точки зрения, чрезвычайно сложную обстановку для палестинского движения сопротивления.

Оно в целом ослабляет его позиции, объективно способствуя многообразному вмешательству империалистических сил в Палестину. Цель этих сил – задушить движение сопротивления оккупации и укрепить силы, которые согласятся на полный компромисс и на отрицательное отношение к борьбе за создание независимого, суверенного и жизнеспособного государства со столицей Восточным Иерусалимом.

США и ЕС говорят о двух государствах (об Израильском и Палестинском), но они скрывают суть. Суть в том, что, говоря о Палестинском государстве, они не имеют ввиду суверенное организованное государство, судьбу которого будет определять его народ. Они имеют ввиду государство без границ, армии и с ограниченным суверенитетом. Одновременно, они планируют предоставить автономию Сектору Газы.

В том же направлении разоблачаются намерения Президента Аббаса, предложить территории Восточного Иерусалима в ходе переговоров с Израилем.

Подспудно продвигается мера, касающаяся палестинского вопроса. Принятие парламентом закона о социальных и экономических правах палестинских беженцев, доказывает, что размещение палестинских беженцев на постоянное жительство в Ливане, Сирии, Иордании, арабских странах и даже в США рассматривается как решение вопроса в пользу Израиля, выступающего резко против его решения на основе соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН.

Однако отношения Израиля с Ливаном, Сирией и Ираном, по всей видимости, вступили в очередную фазу обострения, в свете общей дестабилизации в регионе.

КПГ поддерживает борьбу палестинского народа и его сопротивление против оккупационных сил. Мы осуждаем оказание давления на палестинскую администрацию, с тем, чтобы она пошла на очередные компромиссы.

Палестинское движение взяло на себя большую ответственность.

С нашей точки зрения, результативность его деятельности определяется желанием и способностью сплотить, и мобилизовать силы против империализма и оккупации, для решения палестинского вопроса с перспективой радикальных изменений, соответствующих народным потребностям.

Мы с интересом следим за деятельностью организаций, сопротивляющихся оккупации и империалистическим вмешательствам.

Боремся против попытки осуждения движения сопротивления и его деятельности в терроризме, и подчеркиваем, что настоящий террорист народов – это империализм.

Народы обязаны применять, использовать все необходимые формы борьбы, в том числе вооруженную борьбу против оккупантов, против поработителей, за национальное и социальное освобождение; для создания классового рабочего движения и союзов, которые поставят вопрос о власти.

Каждый народ, в том числе палестинский, должен иметь право суверенно избирать своё правительство и будущее.

Каждое движение – исламские организации включительно – оценивается на основе его отношения к империализму, монополиям, к противоречию между капиталом и трудом, к антинародной политике правительств, а также по его отношению к коммунистическому движению.

3.11. Ирак

Первый цикл зверства империалистов в Ираке завершился. Однако США не только не покинули страну, а явно планируют продлить оккупацию Ирака на неопределенный срок при помощи 50.000 морских пехотинцев, примерно 7.000 «частных» наёмников, а также при содействии правительства ставленников. За 8 лет империалистической оккупации Ирак претерпел холокост (не учитывая резню во время первой войны в заливе).

Невозможно получить точные данные о числе мирного населения Ирака, погибшего вследствие «крестового похода» США и их, проявляющих рвение, союзников. Только погибших насчитывается более 100 тысяч человек.

В то же время, существуют планы по дальнейшему раздроблению Ирака и растёт влияние Ирана, его контроль над иракскими политическими силами.

3.12. Характерные данные относительно империалистической агрессии и участия в ней Греции и Турции:

Продолжаются режим оккупации, блокада территории Сектора Газы, хладнокровные убийства безоружного населения, женщин, детей, убийства народных борцов, ещё существует разделительная стена, обостряется проблема беженцев, распространяются поселения на Западном берегу и Восточном Иерусалиме, продолжается угнетение и гонения арабов, живущих в Израиле.

Сегодня перед нами задача побороть угрожающие ультиматумы США и Израиля, выдвигаемые против Ирана при поддержке ЕС и НАТО. Вне зависимости от предлогов, которыми империалисты «прикрывают» свои агрессивные действия, народы должны массово осудить их.

В то же время, израильский военный аппарат производит предупредительные вылазки на границе с Ливаном. Они свидетельствуют о росте агрессии со стороны израильского государства, с целью обеспечить эксплуатацию всего энергетического богатства региона, в обход интересов Ливана.

В этих условиях наиболее сильно проявилось вмешательство греческого правительства ПАСОК в дела Ближнего Востока. КПГ осудило это вмешательство.

«Активное» присутствие грека премьер-министра и председателя Социнтерна на Ближнем Востоке выявило углубление связей нашей страны и ЕС с израильским государством, на фоне продолжения вырезания народа Палестины.

Обмен визитов между греческим и израильским правительствами, последовавшие провозглашения и заявления никак не связаны с интересами народов региона, народов Греции и Израиля.

Напротив, они подтверждают и углубляют экономическое, политическое и военное сотрудничество между двумя странами с целью повысить прибыльность капитала.

Стремление греческой буржуазии играть активную роль в противовес якобы «про-палестинской» роли буржуазии Турции в последнее время, показывает, что за «круглыми столами» и «расширенными греко-турецкими советами министров» существует и растёт конкуренция не только буржуазных классов сильных империалистических стран, но и буржуазных классов, стремящихся играть периферийную роль в империалистических планах.

3.13. КПГ поддерживает борьбу народов Ближнего Востока.

Она выступает с совместными требованиями с народным антиимпериалистическим движением народов Ближнего Востока:

• За вывод израильской армии изо всех оккупированных территорий (Голанские высоты, Западный берег).
• За полный демонтаж поселений и создание около Израиля палестинского государства (Сектор Газы и Западный берег) со столицей Восточным Иерусалимом.
• За решение вопроса беженцев. За возвращение Палестинцев беженцев на основе резолюции 194 Генеральной Ассамблеи ООН и согласно другим резолюциям Совета Безопасности ООН.
• За немедленное освобождение Израилем всех Ливанцев и Палестинцев политических заключенных, а также всех Палестинцев министров и депутатов.
• За восстановление территориальной целостности Ливана и вывод израильской армии изо всех оккупированных территорий южного Ливана, в том числе и из региона Себаа.

4. Угроза войны против Ирана и вовлечение нашей страны в неё

Ядерная программа Ирана в последние годы используется в качестве возможного предлога для военного столкновения в регионе. Шесть постоянных членов Совета Безопасности – США, Франция, Россия, Великобритания и Китай, а также Германия оказывают давление на Иран, стремясь взять его ядерную программу под контроль. Эта позиция связана с неумолимой борьбой за контроль над мировым рынком атомной энергии, а также за контроль над технологией создания ядерного оружия.

В этом вопросе мнение «шести» совпадает. Однако ни одна империалистическая держава, ни одна международная организация не имеет права принимать решения во вред народам, вмешиваться и определять кому дозволено, а кому нет располагать атомной энергией.

В действительности предметом спора не является только ядерная программа, а контроль над производственными ресурсами Ирана, над Персидским заливом и над потенциальной ролью Ирана в империалистической пирамиде.

В этом вопросе интересы «шести» сталкиваются, поскольку Иран развил широкое сотрудничество в сфере экономики с Китаем и Россией.

Эти державы заинтересованы в стабильности режима Ирана и в его полном подчинении указаниям «шести», чтобы лишить предлогов империалистических держав, готовящих военную интервенцию в Иран.

Со своей стороны господствующие державы ЕС, а также определенные круги США заинтересованы в радикальных политических переменах в Иране, способных превратить страну из противника в альтернативный источник энергии для их целей, например для наполнения трубопровода «Наббуко», в противовес российским и китайским энергетическим планам.

Иран расположен в стратегически важном регионе для прохода трубопроводов и является значительным транспортным маршрутом, поскольку его омывают Каспийское море и Персидский залив.

В силу положения и динамики Ирана, его вовлечение в планы той или иной империалистической державы может стать «ключевым» моментом для их осуществления.

Однако есть державы, такие как Израиль, последовательно стремящиеся к столкновению с Ираном и преследующие его расчленение и даже разрушение. Попытка заразить электронным «вирусом» систему управление АЭС «Бушер», построенную Россией, указывает на беспринципные намеренья этих сил.

Эти события связаны и с обширными планами по изменению границ, начиная с расчленения Пакистана и вплоть до подобных сценариев для Ирана, Ирака, Сирии, Турции...

В этих чрезвычайно опасных условиях необходимо усилить борьбу, чтобы:

• Помешать вовлечению Греции в возможную империалистическую войну против Ирана.
• Отказаться от всех «договорных обязательств», ведущих к прямому или косвенному вовлечению страны.
• Отказать в использовании военной базы Суды и немедленно закрыть её.
• Отозвать все греческие вооруженные силы, находящиеся заграницей.
• Отменить военные учения и все соглашения о военном сотрудничестве с Израилем.
• Усилить солидарность с борьбой рабочих и народа в Иране и выступить с требованием легализации партии Тудех.

5. Греко-турецкие отношения. Планы буржуазии в Греции и Турции

Господствующие классы двух стран развивают экономическое, политическое и военное сотрудничество, не отменяющее многолетнюю конкуренцию их буржуазных классов, в основном вокруг Эгейского моря – его природного богатства и политического-военного контроля. В то же время отчётливо проглядывает межимпериалистическая конкуренция между США, ЕС, Россией и Китаем в регионе.

Без классового анализа рабочий класс и народные слои двух стран не смогут правильно воспринять события и оценить происходящие действия.

Без этого их способ мышления может ограничиться националистическими рамками или поглотиться космополитическими представлениями. Оба эти подхода в равной степени опасные и являются буржуазными подходами к международным отношениям.

5.1. Стремления, планы и манёвры буржуазии Греции

Мы не должны упускать из виду, что буржуазные классы двух стран членов НАТО стремятся повысить свою роль в империалистической «пирамиде».

До начала капиталистического кризиса в Греции, в то время как Турция уже переживала экономический спад, буржуазия нашей страны (при правительстве Симитиса) попыталась воспользоваться обстановкой, провозгласив Балканы своим «задним двором». Она также пыталась играть роль «связующего звена» ЕС с Турцией, заключив в рамках НАТО и ЕС соглашения, знаменующие отказ от ряда суверенных прав.

В этом направлении, подписанием «Мадридского соглашения» (в 1997 г. в рамках Саммита НАТО, когда министром иностранных дел был Т. Пагалос) за Турцией были признаны «законные, жизненные интересы» в Эгейском море. А «Хельсинское соглашение» (подписанное в 1999 г. министром иностранных дел Г. Папандреу) во имя расширения ЕС признало греко-турецкие «пограничные споры» (помимо вопроса континентального шельфа), которые переданы для решения Гаагскому трибуналу.

Начало капиталистического кризиса в нашей стране, а также рост динамики Турции заставляют буржуазию нашей страны ускорить темп сближения с буржуазией Турции.

В этом направлении движутся предварительные переговоры между двумя государствами.

Греческое правительство учитывает заинтересованность европейских монополий в турецком рынке, заинтересованность ЕС и США в растущей роли Турции в «борьбе за трубопроводы», а также её потенциал в подчинении арабских народов (при помощи религии) и пытается, во что бы то ни стало решить вопрос Эгейского моря.

Часть буржуазии нашей страны, а также иностранные монополии заинтересованы в прямой эксплуатации источников энергии и местозарождений углеводородов в Эгейском море. Поспешность греческого правящего класса решить вопросы не исходит только из растущей роли Турции, но и из его собственных планов, особенно в свете сближения отношений с Израилем.

Умножаются сценарии по так называемой «совместной эксплуатации Эгейского моря», которая на самом деле является предоставлением энергетического богатства, находящегося на территории ответственности греческого государства, на расхищение монополистическому капиталу.

Эти события связаны с отказом греческого правительства (при поддержке ЕС и США) определить Исключительные Экономические Зоны (ИЭЗ) страны, несмотря на то, что в Восточном Средиземноморье наблюдается повышенная активность и Кипр, Израиль и Ливан уже определили ИЭЗ, с целью эксплуатировать местозарождения (например, Левиатан) или предъявить права на территории, возможно, богатые углеводородами.

Вопрос континентального шельфа и ИЭЗ кроется в основном в делимитации территориальных вод.

По сути, постепенно проводится политика отказа от прав, предусмотренных международным правом, а также от Международной конвенции по морскому праву 1982 г. Это выражает позиция заместителя председателя правительства Т. Пагалоса, определившего континентальный шельф, простирающийся за пределами береговой линии на основе глубины моря, а не 200 морских мил от исходной линии.

Позиция правительства о необходимости обратиться в Гаагский трибунал в случае невозможности достижения соглашения о континентальном шельфе греческой и турецкой сторонами, не обеспечивает суверенные права. Определение территориальных вод – чрезвычайно серьёзная проблема, поскольку Турция считает расширение греческих территориальных вод на 12 миль причиной войны (casus belli), несмотря на то, что это является суверенным правом Греции, предусматриваемым Международной конвенцией по морскому праву 1982 г.

Решения Международного (буржуазного) суда, как правило, принимаются на основе политических критериев. Это показала легализация независимости Косово.

Общее положение касательно проблем применения международного права подтверждает нашу позицию о том, что Международное право времен СССР и других социалистических стран больше не существует, поскольку оно было результатом компромиссов в условиях соотношения сил того времени!

Международное право было и остаётся результатом международного и регионального соотношения сил. Сегодня оно определяется межимпериалистическим балансом сил, конкуренцией и компромиссами.

Вмешательство НАТО (границы операций, военные штаб-квартиры, учения и т.д.) играет определяющую роль в этих событиях и ведёт к совместному управлению Эгейским морем, в котором господствующую роль будут играть США, пытаясь предотвратить или ограничить российское и китайское влияние в Восточном Средиземноморье.

Чтобы предотвратить возможную реакцию, греческое правительство стремиться «приукрасить» уступки, демонстрируя совместные предпринимательские планы и распространяя иллюзии о том, что, когда решиться вопрос Эгейского моря и Турция вступит в ЕС, настанет «благополучие, развитие и прочный мир».

Тот же аргумент был использован для одновременного вступления обоих стран в империалистический альянс – НАТО. Но, что происходит сегодня, 59 лет спустя?

Имеет место совместное участие двух стран в империалистических планах НАТО. Участие в совместных военных миссиях, например в оккупации Афганистана или в совместных Натовских военных учениях.

Одновременно, вступление двух стран в НАТО никоим образом не предотвратило интервенцию Турции в Кипр, оккупацию части острова, турецкие притязания на Эгейское море посредством так называемых «серых зон», кризис по вопросу островов Имиа, постоянные нарушения воздушного пространства Греции, воздушные стычки над Эгейским морем и агрессивный настрой господствующих кругов соседней страны в целом.

На деле вступление двух стран в НАТО усложняет обстановку. Оно вовлекает «третью сторону» – наблюдателей и арбитров, поддерживающих претензий Анкары. В этом, как и в подобных ему случаях, арбитры (США, ЕС и НАТО) заинтересованы в «потокательстве» сильнейшему, принимая во внимание его «удельный вес» в империалистических планах.

Подобный подход к греко-турецким вопросам не только не приблизил решение, а наоборот привёл к обострению проблем, поскольку поддерживает агрессивный настрой турецкой буржуазии. Правительство не в состоянии дать ответ на вопрос, почему там, где потерпел поражение НАТО, должна преуспеть другая империалистическая организация – ЕС?

5.2. Стремления, планы и манёвры буржуазии Турции

Буржуазия Турции разработала амбициозную стратегию для удовлетворения своих потребностей. Она считает, что в течение 30 лет Турция может не только стать сильной региональной державой, но и мировой.

Она основывает свою стратегию на: человеческих ресурсах и на их быстром росте, на превращении страны в энергетический центр, на использовании религиозного чувства, определяющего её «особую роль» в регионе, что будет использовано США и ЕС. Она имеет виды на Ближний Восток, Балканы, Кавказ, Чёрное и Средиземное моря.

Для реализации этих планов она стремится решить курдский вопрос при помощи ограниченной буржуазной модернизации, используя руководящие кадры курдов, стремясь подчинить их и прибегая к запугиванию. Она открыто пытается использовать меньшинства турков и мусульман на Балканах, в особенности во Фракии (Болгарии и Греции), а также в Боснии. Она придаёт особое значение, как меньшинствам, так и укреплению Албании, Боснии и БЮРМ – «проводников» её политики на Балканах.

С этой точки зрения, грозит серьёзная опасность обострения положения во Фракии, при помощи так называемого права «нации на самоопределение», которое произвольно используют империалисты, выдвигая надуманные аргументы, с целью совершать интервенции и расчленять страны. Эту опасность усиливает обострение конкуренции между империалистами за контроль над трубопроводами, проходящими через Фракию.

Буржуазия Турции использует «неоосманизм», чтобы повысить свою роль на Ближнем Востоке и урвать большую долю природных ресурсов и рынков региона.

Эта позиция также служит интересам США и ЕС. Однако буржуазия Турции, как и каждый буржуазный класс, имеет свои самостоятельные цели и стремления.

В этих рамках возможны столкновения для предотвращения реализации планов США и ЕС, которые, с её точки зрения могут мешать её целям или создавать проблемы (например, появление курдского государства в регионе). Буржуазия Турции даже может попытаться «нейтрализовать» подобные планы, учитывая их при формировании собственных экспансионистских замыслов. Например, создать курдское государство с ограниченным суверенитетом, находящееся в «тени» Турции, чтобы «прибрать к рукам» нефть Киркука.

В последние месяцы это привело к обострению отношений с Израилем, вследствие того, что Турция якобы встала на сторону палестинцев.

Намерения буржуазии Турции вовсе не чистые. С этой точки зрения антиимпериалистические силы Ближнего Востока, поспешившие приветствовать «новую роль» Турции в регионе, совершили серьёзную ошибку.

Эти силы, применяют бесклассовый подход к событиям и забывают, что буржуазия Турции на протяжении многих лет прекрасно сотрудничает с Израилем и продолжает это делать. Её позицию определяет стремление заручиться симпатией части арабских народов, чтобы играть более значительную роль в империалистических играх и обеспечить себе большую долю энергоресурсов и рынков.

Её позиция ни в коей мере не способствует установлению «справедливости» и «международной законности», как утверждают некоторые в арабском мире.

Никто не должен забывать, что сама Турция захватила почти половину суверенного государства – Кипра. А оккупация продолжается уже десятилетия, в нарушение резолюций Совета Безопасности ООН, что доказывает формальные границы империалистической «законности».

Следовательно, её выпады против Израиля и попытки заключить союз с Сирией, Ливаном и Ираном никак не связаны с антиимпериалистической позицией.

Турция – растущая держава в рамках империалистической системы. Её временные или постоянные противоречия с другими империалистическими державами – это межимпериалистические противоречия.

Таким образом, в греко-турецких отношениях и в вопросе Эгейского моря буржуазия Турции рассматривает возможность снятия casus belli, а также удаления Греции из списка стран, грозящих Турции в ожидании уступок с противоположной стороны и компромисса со стороны буржуазии Греции в вопросе «совместной эксплуатации» Эгейского моря и возможных месторождений нефти.

Она «подготовила почву» для этого, выдвигая на протяжении многих лет требования, нарушая воздушное и морское пространство Греции, создавая «серые зоны» и используя НАТО и процесс вступления в ЕС, чтобы извлечь максимальную пользу, как военными средствами, так и привлекая международных арбитров и проводя двусторонние переговоры.

5.3. Империалисты и их организации не могут гарантировать безопасность

Даже в случае достижения соглашения буржуазными классами двух стран, в итоге получится установление контроля НАТО над Эгейским морем на неопределенный срок и демилитаризация региона к востоку от 25-го меридиана, установленного в качестве границы территориальных притязаний Турции, что приведёт к ликвидации права греческих островов на оборону.

Это никоим образом не приведёт к урегулированию греко-турецких отношений, поскольку источником проблем является капиталистическая конкуренция и империалистическая агрессия с целью деления рынков.

Присутствие НАТО в Эгейском море ни в коей мере не исключает сохранение конкуренции между буржуазными классами региона в тех же или новых «фронтах», что может привести к непредвиденным последствиям для народов.

К тому же эти отношения являются частью сети противоречий, в которые вовлечены намного более сильные империалистические державы в сравнении с буржуазными классами двух стран, влияющие, прямым и косвенным образом, на планы последних.

КПГ чётко проводит линию на развитие дружбы, интернациональной солидарности между рабочим классом и народами двух стран.

Решение для двух народов может быть только в уничтожении причины, которая порождает противоречия, конфликты и войны. Этой причиной является именно капиталистическая сверхприбыль.

Поэтому, должна усилиться антиимпериалистическая борьба рабочего класса и народного движения двух стран: против класса буржуазии; против участия и вмешательства Греции и Турции в империалистические планы; а также за выход из империалистических организаций и союзов – НАТО и ЕС, которые являются постоянным источником тяжёлых последствий для народов.

Долгом рабочего класса и народных слоёв является противостояние и недопущение реализации опасных планов по передаче энергетических ресурсов Эгейского моря. Гарантия сохранения полезных ископаемых страны, месторождений нефти и газа – это стратегически важный вопрос для будущего народной власти.

Создание антиимпериалистического, антимонополистического фронта борьбы, народная власть и экономика – являются единственным способом использования полезных ископаемых страны на благо народа и гарантией суверенных прав и мира.

КПГ пойдёт на урегулирование греко-турецких разногласий, пусть даже их невозможно ликвидировать при данном соотношении сил и данной классовой ориентации буржуазных классов, при условии, что будет гарантировано сохранение суверенных прав нашей страны.

6. Кипрский вопрос

Империалистические державы всё больше учитывают растущий «удельный вес» Турции.

Характерно то, что позиции-предложения выдвинутые ООН за последние годы не рассматривают вопрос как международный, как интервенцию и оккупацию, а предлагают в качестве решения создание конфедерации и культивируют идею разделения.

Это неприкрыто проглядывалось в «плане Анана», предлагающем недопустимое, нежизнеспособное решение – разделенную конфедерацию. Этот план последовательно осудила КПГ и его справедливо отвергли греко-киприоты.

Одновременно, было доказано, что утверждения о решении кипрского вопроса при вступлении страны в ЕС, не подтвердились, и это не могло быть иначе.

Причина в самом империалистическом характере ЕС. Империалистический союз не заинтересован в справедливом решении вопросов, а в расширении и усилении своего рынка, в более систематической эксплуатации трудящихся в пользу интересов монополий, которые он представляет.

Этот союз согласуется только с теми «принципами», которые запечатлены в антинародном Маастрихтском договоре. Они нацелены исключительно на свободное движение и рост прибыльности капитала. Поэтому, другие вопросы, а не справедливое решение кипрского вопроса занимают ЕС в его отношениях с Турцией.

Руководство Кипра пыталось решить вопрос на протяжении всех последних лет.

Следует отметить, что воззвание к ЕС, к так называемым «европейским властям», «европейским достижениям», к «международной конференции» и т.п., не только создают иллюзии о роли ЕС и ООН, но и, объективно, создают условия для вмешательства империалистических организаций в кипрский вопрос. Ясно, что в этих рамках позиция Турции является определяющим фактором в решении вопроса.

Часть буржуазии Кипра стремится к достижению «решения» (даже несправедливого и нежизнеспособного), и оказывает давление в этом направлении, чтобы распространить свою деятельность на оккупированную территорию, даже если для этого потребуется разделение острова. Другая часть прямым или косвенным образом отвергает любое решение, считая его опасным для своих интересов, поскольку оно повлекло бы рост внедрения турецкого капитала во всем острове. Эти противоречия отражаются на политическом соотношение сил на Кипре.

Наблюдаемое сближение с Израилем, а также процессы по созданию оси Израиля, Греции и Кипра кроют опасность более глубокого вовлечения Кипра и Греции в межимпериалистические противоречия.

Поскольку кипрский вопрос является международным, на него глубоко влияют процессы в регионе и шире и он связан с борьбой за нарушение империалистических планов.

Он связан с борьбой за предотвращение планов разделения и более глубокой интеграции Кипра в империалистические организации, такие как Натовское «Партнёрство ради мира», которое является очередным инструментом для укрепления мирового «террориста» – НАТО. Ни в коем случае противостояние вступлению в «Партнёрство» не должно означать поддержку, в качестве «противовеса» Общей внешней политики и политики безопасности и других структур ЕС.

Не следует забывать, что часть буржуазии Кипра стремиться к дальнейшей интеграции острова в империалистический альянс – НАТО, при использовании «Партнёрства ради мира» в качестве промежуточной ступени. Вступление в ЕС оказывает давление в направлении интеграции в НАТО, увеличивает вовлечение в империалистические планы, а также ограничивает манёвренность Кипрской Республики.

Наша партия выступает за единый, независимый Кип; за создание двухзональной, двухобщинной федерации, с единым суверенитетом и международным статусом, без иностранных баз и войск; являющийся общей родиной для турко-киприотов и греко-киприотов; без иностранных «гарантов и покровителей». КПГ рассматривает борьбу за решение кипрского вопроса как часть общей борьбы против империализма и империалистических союзов.

7. Положение на Балканах. Отношения Греции с БЮРМ и Албанией

Вследствие неравномерного капиталистического развития, капиталистический кризис не начался одновременно и не имел одинаковые последствия для балканских стран.

К тому же, Турция и Албания в последние годы претерпели значительный спад и сегодня обнаруживают относительно высокий темп развития.

Конечно, кризис в Греции в определенной степени повлиял на Албанию и в гораздо большей степени оказал влияние на Румынию и БЮРМ.

События в регионе характеризует расширение ЕС и НАТО на Балканы. Стратегия вступления западнобалканских стран в ЕС и НАТО, их прямое вовлечение в империалистические планы, ведёт к отрицательным последствиям для народов региона. Правительство ПАСОК играет активную роль в реализации стратегии так называемого «Плана 2014», предусматривающего вступление Западных Балкан в ЕС до 2014 г.

Предоставление Косово независимости – значительное событие для Балкан и обширного региона. Оно связано с империалистическим планом расчленения Югославии, с агрессией США-НАТО в 1999 г. и с преобразованиями на Балканах в целом.

Решение Гаагского трибунала от июля 2010 г. о том, что «Декларация о независимости Косово» не является нарушением международного права, хотя она и не является обязательной, является очень серьезным юридическим прецедентом.

Международные межгосударственные организации и институты стали «фиговым листом», прикрывающим продвижение интересов США, НАТО и других империалистических держав, а также полем противоборства и временных компромиссов между крупными империалистическими державами.

Вот почему Гаагский суд «легализовал» своим решением военную машину НАТО, империалистическую войну на Балканах и, конечно, её результат – протекторат в Косово.

Греческое правительство не признало Косово, в основном из-за кипрского вопроса.

7.1. Об отношениях с Албанией: Это событие усилило албанские экспансионистские настроения и стремление создать «Великую Албанию». Эти стремления предусматривают включение в страну Косово, а также выдвижение территориальных претензий к Греции, БЮРМ и Сербии.

К сожалению, эти националистические движения не только не наталкиваются на жёсткое противостояние КП Албании, но и поддерживаются ею, что свидетельствует о том, что эта партия не отказалась от ошибочных представлений, сформулированных в прошлом Э. Ходжа.

В то же время, в январе 2010 г., Конституционный суд Албании принял решение об аннулирований соглашения о делимитации территориальных вод, подписанном под давлением США в Тирана в 2009 г. между албанским и предыдущим греческим правительством.

Аннулирование состоялось после резкой реакция ряда националистических организаций и части депутатов Социалистической партии, назвавших соглашение «распродажей морской зоны Греции». В итоге Партия албанцев социалистов прибегла к Конституционному суду.

В этом процессе проглядывается давление со стороны Турции, поскольку турецкая буржуазия стремилась предотвратить создание прецедента, затрудняющего переговоры с буржуазией нашей страны по поводу Эгейского моря.

В то же время Анкара заключила ряд военных соглашений с Тирана. Среди них соглашение о свободном доступе в порты, о патрулях и учениях турецкого военного флота в албанских территориальных водах.

Не решен и вопрос Чамов (албанцев, происходящих с побережья Эпира), который в последний раз был официально поставлен Беришой в июле 2008 г. Вопрос затих, но поскольку он являлся частью стратегии Турции по созданию мусульманской оси на Балканах, он может вновь всплыть в случае трений. Также следует отметить, что два самых известных на международном уровне исследований были проведены Центром исследований конфликтов, принадлежащим Британской королевской военной академии. Следовательно, в вопросе замешаны сильные империалистические страны.

Эти действия подстрекают национализм в Албании и подобные националистические настроения в других странах. Характерно то, что против греко-албанского соглашения о территориальных водах выступили и националистические организации Греции, считая, что соглашение ставит точку в планах националистов отделить Северный Эпир.

КПГ считает, что идею «Великой Албании» поддерживают и подстрекают империалисты. Как известно из других случаев экспансионистские и ирредентистские тенденций приводят лишь к авантюрам и кровопролитию для народов нашего региона.

Ни трудящиеся Албании, ни сотни тысяч албанцев эмигрантов, живущих и трудящихся в Греции и являющихся частью рабочего класса нашей страны не заинтересованы в изменении границ, поскольку это обострит националистические настроения и рознь, усугубит их положение в ежедневной борьбе за выживание, лишь для того, чтобы повысилась роль буржуазии страны, из которой они происходят, в конкуренции с буржуазными классами региона.

Напротив, в этом заинтересованы те, кто навязывают свою «защиту» региону, выдвигая Натовские войска в качестве «единственного фактора, обеспечивающего стабильность», чтобы предотвратить внедрение своих конкурентов в регион.

7.2. Об отношениях с БЮРМ: Правительство ПАСОК продолжает делать дипломатические шаги в отношении БЮРМ и искать компромисса в вопросе наименования страны, чтобы обосновать вступление БЮРМ в НАТО, которого требуют США, а также для того, чтобы способствовать вступлению БЮРМ в ЕС.

США усиливают своё вмешательство. В конце августа (в преддверие ожидаемой, очередной инициативы Нимича) посол США в Скопье, Филип Рикер, заявил, что американская позиция не предусматривает изменения конституционного названия «Македония», а также Конституции страны и что они, по существу, поддерживают двойное наименование. То есть, «международное название», которое заменит название БЮРМ (там, где оно применяется сегодня) и сохранение названия «Республика Македония» внутри страны и в двусторонних отношениях со странами, признавшими БЮРМ под её конституционным названием.

Эти факты доказывают, что утверждение буржуазных партий Греции, что членство страны в НАТО и ЕС является «оружием в переговорах», не соответствует действительности.

На самом деле, эти преимущества являются «палкой о двух концах» поскольку переговоры страны в рамках империалистических организаций НАТО и ЕС ведут к росту давления с их стороны на буржуазию Греции, которая, возможно, будет вынуждена пойти на опасные уступки.

В то же время, правительство ПАСОК полагается на давление албанцев (составляющих примерно 30% населения) на правительство БЮРМ.

Это давление явно возросло после решения Гаагского трибунала о легализации Косово и усиления авантюрных стремлении о создании «Великой Албании».

Следует отметить, что в 2008 г. нынешний глава партии НД, А. Самарас, занимавший пост министра культуры тогдашнего правительства, предвидел скорое разрешение проблемы наименования Скопье путем поглощения страны расширенными Албанией и Болгарией.

Это признак того, что буржуазия Греции не против участвовать в империалистических играх в регионе и даже в таких опасных планах как создание «Великой или Естественной Албании». Это в прямом смысле «игра с огнём».

7.3. Попытка создания вопроса меньшинств

Хотя греческие правительства заявляют, что обсуждают только наименование соседней страны, в действительности буржуазия БЮРМ, при любой возможности, ставит вопрос признания «македонской» нации и языка, а также существования соответствующих «меньшинств» в балканских странах.

Это является продолжение политики Югославии, после разрыва Тито с Советским Союзом, которая называла жителей географического пространства Македонии «македонской» нацией (проживающей не только на территории югославской Македонии, но и греческой и болгарской), что в будущем могло обеспечить ей право потребовать национальную независимость.

С тех пор началась попытка интерпретации истории македонского пространства в ретроспективе, для обоснования теории о существовании отдельной «македонской» нации, имеющей отдельный язык, происхождение и историю.

По сути, речь идёт о систематической фальсификации истории, которая распространилась и на страны, где проживают диаспоры (США, Канада, Австралия).

К политике Тито терпимо относились греческие правительства, пришедшие к власти после гражданской войны, а империалисты поддерживали её, поскольку после столкновения с Советским Союзом, эта политика содействовала созданию проблем в регионе.

Несмотря на проблемы, без империалистического вмешательства в регионе и расчленения Югославии, старый македонский вопрос невозможно было бы возродить, поскольку он более не существовал в виде территориальных претензий.

Согласно марксистскому представлению «нация это историческая, устойчивая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, некоторых особенностей культуры и характера».

Согласно этому представлению не существует македонской нации как таковой. Под Македонией следует понимать большую географическую территорию, в которой проживает много наций.

Господствующая нация БЮРМ была сформирована лишь после Второй мировой войны, когда возникли соответствующие условия в рамках Автономной Республики, входящей в состав Югославии. Множество данных указывают на то, что до определенных пор использовалось определение, указывающее на славянское происхождение нации (Славомакедонцы).

7.4. Позиция КПГ об отношениях с БЮРМ: КПГ на протяжении многих лет утверждала, на основе принципов и в противовес господствующей точке зрения, что упор на наименовании ведёт к опасной и тупиковой политике. Что при переговорах для выработки обоюдно приемлемого решения о наименовании, включающем название Македония и его производные, должно быть чётко указанно, что это наименование приводится исключительно как географическое определение.

Следует положить конец ирредентистской пропаганде, добиться обоюдного признания нерушимости границ, территориальной целостности и суверенитета двух стран.

Одновременно, мы считаем, что следует сформировать мощный фронт против империалистической политики «разделяющей Балканы и властвующей в них». Этот фронт должен стать частью антиимпериалистического, антимонополистического движения против американского и Натовского вмешательства в регион и против буржуазных классов региона. Оно должно бороться за социализм. Эта линия борьбы учитывает потребности народов региона и способствует развитию борьбы рабочего класса и народа.

8. Роль буржуазных правительств и империалистических организаций в поднятии и использовании вопросов меньшинств.

Решение Гаагского суда является особенно опасным, так как оно «льет масло в огонь» существующих и надуманных проблем национальных меньшинств, которые используют империалистические силы для осуществления интервенций.

Балканам грозит очередной раунд империалистических интервенций и кровавых столкновений под предлогом «защиты» меньшинств.

Определенные круги США, ЕС и резолюции ОБСЕ распространяют идею о так называемом «самоопределении». Однако принадлежность определенной нации или группы населения определяется объективными критериями.

Часто противник, а также силы, называющие себя «левыми» и «прогрессивными» пытаются использовать ленинский принцип о «праве нации на самоопределение», чтобы оправдать неприкрытые империалистические планы, такие как предоставление Косово «независимости».

Речь идёт о преднамеренной фальсификации, с целью запутать! Представление о «самоопределении» меньшинств, распространяемое США и ЕС и защищаемое НАТО не имеет ничего общего с «самоопределением наций»!

Тем, кто осуждает нас в том, что мы якобы забываем ленинскую позицию о самоопределении мы отвечаем словами самого Ленина: «Отдельные требования демократии, в том числе самоопределение, не абсолют, а частичка общедемократического (ныне: общесоциалистического) мирового движения. Возможно, что в отдельных конкретных случаях частичка противоречит общему, тогда надо отвергнуть ее». (Ленин, В.И.: «Итоги дискуссии о самоопределении», ПСС. т.30, с. 39).

Империалисты преднамеренно заблаговременно поддерживают различные группы меньшинств или группы населения, имеющие определенные особенности, либо придумывают особенности, там, где им это выгодно (напротив, они молчат о русскоязычных в Балтийских странах), используют в качестве предлога традиции, сохранение языка и т.п.

Всё это выглядит безобидным и справедливым, хотя и служит одной цели: созданию резервов, играющих роль сторожевого отряда, либо служащих предлогом для шантажа или очередного кровопролития.

Спецслужбы и спец. структуры работают даже в направлении создания новых партий, якобы интересующихся в решении проблем эмигрантов, а на деле, работающих на разжигание национализма и шовинизма.

Европейский суд выполняет ту же роль, по приказу своих «хозяев».

Эти явления характерны для всех балканских стран и являются элементами планирования буржуазных классов региона, стремящихся время от времени накалить обстановку при помощи вопросов меньшинств.

Как известно, в Греции существуют мусульманское меньшинство и славяноговорящие.

На протяжении многих лет имеют место сознательные попытки сформировать в рамках мусульманского меньшинства турецкое национальное сознание, а среди говорящих на славянских языках – «македонское» национальное сознание.

Эти попытки оказывают определенное влияние на упомянутые части населения, вследствие дискриминационной политики греческого буржуазного государства, имеющей место против мусульман и славяноговорящих. Наша партия боролась и продолжает бороться против их дискриминации, в той мере, в которой таковая имеет место. Однако за два последних века выяснилось, что мусульмане и славяноговорящие в нашей стране не имеют единого происхождения и национального сознания.

Стремление США и ЕС добиться признания «македонского национального меньшинства», а также «турецкого меньшинства» и его последствия способствуют пересмотру границ (например, Лозаннского мирного договора) и территориального статуса в регионе. Этого не скрывают националистические круги Турции и БЮРМ.

Имеет место сознательная попытка создать проблемы «разделяя и властвуя», а также притупить классовый критерий трудящихся региона.

Наша партия считает, что основа угнетения не национальная, не религиозная или языковая, а классовая!

Для КПГ ясно, что на основе классовой эксплуатации, неотъемлемого признака капиталистического общества, развивается национальное, этническое угнетение, угнетение меньшинств, людей иного происхождения, языковых диалектов, расовое угнетение, угнетение женщин и т.п.

Только ликвидация классового угнетения, эксплуатации человека человеком, ликвидация капиталистического эксплуататорского общества и построение нового – социалистического общества могут создать основу для ликвидации всех форм угнетения.

Из этого исходит ряд конкретных задач для народов Балкан и в первую очередь для греческого народа – борьба против дискриминационной политики в отношении меньшинств и эмигрантов; за усиление совместной деятельности и борьбы против участия правительств в империалистических планах; для сопротивления империалистическим планам и созданию протекторатов; за изменение баланса сил. Народы не должны стать «игрушкой» в рамках империалистической конкуренции! КПГ последовательно поддерживала, и будет и впредь поддерживать усиление балканского движения за мир, против НАТО и империализма!

9. Положение в коммунистическом движении региона

КПГ придаёт первостепенное значение коммунистическому движению Балкан и Ближнего Востока, региона к которому относится Греция, и который оказывает влияние на неё.

Осознав это, наша партия развила обширную деятельность в последние два десятилетия. Она является инициатором региональных встреч – Балканских встреч Коммунистических партий и Встреч Коммунистических партий Восточного Средиземноморья, Красного моря и Персидского залива.

На коммунистическое движение региона оказывают влияние искаженные воззрения об отношениях зависимости и взаимной зависимости в рамках империалистической пирамиды. Эти отношения воспринимаются однобоко (как существование «колоний» и «зависимых» стран), недооценивается роль буржуазии собственных стран, национальных правительств и буржуазных партий.

Путаница господствует и в существенных идейно-политических вопросах: о характере нашей эпохи, о союзах, об отношении к социал-демократии, о так называемой «национальной буржуазии» (о союзе с ней и даже с националистическими структурами), о замене компартий на аморфные «левые» силы, об отношении к ЕС и к империалистическим организациям и державам в целом, об отношении к России, о представлении о деиндустриализации и т.п.

Ирак преподал большой «урок» международному коммунистическому движению. Однако, к сожалению, этот урок ещё не вполне усвоен. Он показал, что в условиях империализма нельзя выделять промежуточные этапы и отделять частичные цели компартий от стратегической цели – от свержения буржуазной власти.

В противном случае, например, когда борьба против оккупации, за демократические права и свободы отделяется от стратегической цели, как это произошло в Ираке, компартия может скатиться вплоть до сотрудничества с империалистическими державами и к интеграции в систему.

Эта существенная политическая проблема в позиции Иракской КП, которая во имя восстановления «демократии» пошла на сотрудничество с оккупантскими Натовскими силами, продолжает отбрасывать «тень». Большая часть компартий региона сохраняет двусторонние и многосторонние отношения с Иракской КП, считая эту позицию простым проступком.

К тому же, некоторые партии осуждают вооруженную борьбу и выступают за «законное сопротивление». Наша партия выступила против этих воззрений на Внеочередной международной встрече компартий в сентябре 2009 г., подчеркнув, что сопротивление народов империализму и империалистической оккупации не следует делить на «законное» и «незаконное».

Не существует «незаконного» сопротивления. Народы имеют право использовать в борьбе с империализмом все формы борьбы, в том числе и массовую вооруженную борьбу.

В наше время распространена путаница о характере нашей эпохи, представления о промежуточных этапах, иллюзии о роли ЕС, международной социал-демократии и так называемых «левых» силах, о НПО, о «Партии Европейских Левых» (ПЕЛ), поддерживающей стратегию капитала, империалистический ЕС и способствующей усилению антикоммунизма. Социал-демократические и оппортунистические структуры вмешиваются в дела региона, финансируя проведение различных мероприятий.

В этих условиях необходимо более активно бороться против воззрений:

• не дающих чёткого представления о характере революции и выступающих за этапы и «реалистические» решения;
• отдаляющихся от ленинского представления об империализме и от отношения Ленина к империалистическим союзам и межгосударственным организациям;
• отрывающих экономику от политики, недооценивающих роль буржуазии собственной страны и твердящих о «зависимости» и о разделении буржуазии на «национальную» и «компрадорскую», «производственную» и «перерабатывающую» и т.д. Тем самым они создают иллюзии о возможности формирования союзов с частями буржуазии и о возможности решений на благо народа в рамках системы;
• выступающих за сотрудничество с социал-демократией и левоцентристами;
• выступающих за так называемый «мирный путь», поддерживающих империалистическую аргументацию о «терроризме» последних 20-и лет и отвергающих вооруженную борьбу;
• распространяющих парламентские иллюзии и выступающих за более компетентное управление системой;
• отвергающих завоевания и опыт реального социализма, принимая участие в антикоммунистической кампании и особенно в распространении «антисталинизма», а также выступающих с антисоветских позиций в целом;
• указывающих на отсутствие ориентации и классовой направленности в рабочем движении;
• распространяющих ошибочное представление о преодолении необходимости борьбы на национальном уровне, отказывающихся от пролетарского интернационализма и стремящихся заменить его «новым интернационализмом».

Наша партия должна продолжить систематическую работу и выдвижение инициатив по координации компартий нашего региона.

ФЕВРАЛЬ 2011 г.

Центральный Комитет КПГ